Idrottare tar steroider för att bli starkare. Det är den enda anledningen till att de tar steroider.
Kroppsbyggare tar steroider för att bygga muskelmassa och bevara den medan de tappar kroppsfett, men idrottare tar steroider till bli stark. De arbetar genom att hjälpa till med återhämtning så att hårdare träning kan göras, påskynda läkning av skador och genom att göra musklerna större.
Det finns inga tekniska steroider. Det finns inga hastighetssteroider. Ingen snabbhet, smidighet, uthållighet eller fältavkännande steroider.
Steroider gör inte idrottare mer ”atletiska” - de gör idrottare starkare, vilket gör dem till bättre idrottare, och det är därför så många idrottare tar dem.
Att ta steroider idag utgör en djup risk för en idrottares karriär om han fångas. USA: s senat - övre kammare av Amerikas förenta staters kongress, för Guds skull - har faktiskt engagerat sig i saken.
Så varför är det värt risken, och varför fortsätter idrottare att framkalla den rättfärdiga indignationen av pompösa, självbetjäna, patetiska idioter som senator John McCain genom att ta steroider?
Eftersom styrka är viktigt för sport.
I vissa fall och i vissa sporter kan styrka till och med vara viktigare än ”atletik.”Och i avsaknad av noggrann professionell vägledning om hur man blir starkare utan dem, tar idrottare steroider för att bli starkare, för de fungerar mycket bra för det ändamålet.
Men så gör knäböj, pressar och marklyft, och de är inte olagliga.
Därför har jag en fråga: Hur många idrottare som tar steroider har egentligen försökt ett effektivt styrketräningsprogram först?
Med andra ord, hur många idrottare som riskerar sin karriär - genom att potentiellt utsätta sig för de fromma, självgratulerande teatrarna i sportsändningssamhället (som tillbringade 4 veckor under sommaren 1988 för att förklara för alla gymnasiet i världen att alla du måste göra för att slå Carl Lewis är att ta steroider), ligans kostymer, det rättsliga systemet och USA: s kongress - har faktiskt gjort det på grund av lata eller felaktig professionell vägledning?
Squats, pressar och marklyft, när de är programmerade korrekt, gör alla starkare.
Idrottare på hög nivå är särskilt begåvade med genetik för kraft och explosion, och dessa individer är också de människor som gör snabbast framsteg när de tränas för styrka korrekt.
Man kan tro att en begåvad ung man kan bli markant starkare under ribban på kort tid. Faktum är att effektiv skivstångsträning fungerar så bra att resultaten ofta tillskrivs steroider av människor som är okunniga om processen.
Det är vanligt för idrottare som aldrig har gått igenom processen med en enkel linjär styrkeutveckling att se hur knäböjstyrka är dubbelt, och dödliftstyrka mer än dubbelt, under en period av veckor. Kroppsvikt-på-bar-pressar över huvudet kan uppnås lika snabbt. Utan steroider.
Men i stället för effektiv styrketräning är moderna S & C-tränare alltför ofta vanliga till Sjukgymnastik för sina träningsprogram.
Lättviktsbalansproblem istället för styrka-PR, ensidiga hantelövningar och konstant variation istället för stadiga uppåtgående framsteg på grundläggande styrkaövningar och kvarts squats - "eftersom du trots allt inte använder hela rörelseområdet på fältet" - är normen idag.
Detta har lämnat många idrottare i en ohållbar position: de vet att starkare idrottare presterar bättre, de vet att de inte är tillräckligt starka och de vet att deras "styrka" -program inte ger resultat.
Så de tar steroider.
Eftersom de fungerar ganska bra, eftersom de flesta andra idrottare på hög nivå använder dem, och för att alltför mycket är på väg att riskera inte tar dem. Därför att du måste vara stark för att behålla ditt jobb.
Men vad händer om idrottares styrka och konditionering människor var bättre på att göra dem starka? Vad händer om den här processen började dagen som dessa barn gör universitet i gymnasiet och fortsatte under hela sin karriär inom friidrott?
Vad händer om varje linjeman och linebacker i NFL skulle kunna haka åtminstone 550 under parallell, marklyft minst 600 och trycka på sin kroppsvikt plus 50 pund över huvudet, som ett resultat av systematisk styrketräning istället för steroider?
För idrottare av denna kaliber är dessa siffror inte anmärkningsvärda och representerar inte en styrkespecialisering. För idrottare av denna kaliber bör dessa siffror vara baslinje, och bör vara resultatet av träning, eftersom de burk vara.
Ökningar i styrka mäts empiriskt av den vikt som lyfts över ett definierat rörelseområde.
Hela knäböj, marklyft, pressar och bänkpressar är de uppenbara valen eftersom de lätt kan bedömas, och eftersom dessa rörelser också fungerar mycket muskelmassa över ett effektivt rörelseområde, vilket gör att idrottaren kan lyfta gradvis tyngre vikter och därmed växa starkare.
Dessa grundläggande skivstångsövningar har potential att förbättras i flera år, vilket gör dem till den logiska grunden för ett karriärlångt program för styrketräning.
Men med den senaste tidens tonvikt på dansrutiner istället för faktiskt styrka, är det tveksamt om något positivt kommer att hända när som helst snart.
Det här är verkligen en mörk tid för styrketräningsyrket, med massor av nya ursäkter för att undvika att allas dödliftstarka uppfinns varje vecka.
Huvudtränare, styrka tränare, assistent styrka tränare och många idrottare har köpt in tanken att "funktionell" är bättre än stark ... förutom att det inte är så många idrottare tar steroider.
Vid någon tidpunkt kommer skuld att tilldelas korrekt, och saker kommer att vara mogna för förbättringar.
Fram till dess, varje gång du hör om en idrottsman i professionell sport som använder steroider, reflektera över vikten av styrka för den idrottaren och hur steroider kom att användas istället för den träning han borde ha erbjudits.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.