Det är modernt idag att verka bekymrad över vad som för närvarande tolkas som ”ojämlikhet.”Ojämlikhet kan definieras exakt som vilken mångfald som helst i resultaten av varje mänsklig strävan som anses vara det potentiella föremålet för en utvalt artikel i New York Times, Washington Post eller Yahoo News.
Som sådan kommer det jag ska säga att ignoreras av dessa avsättningsmöjligheter, både för att det verkar främja ojämlikhet (även om det inte gör något sådant), och för att det bygger på en logisk analys som faktiskt inte kan bli föremål för åsikt.
För att säga: OM ett visst yrke eller fysisk aktivitet har en mätbar styrka, uthållighet eller kraftkomponent som är inneboende i dess framgångsrika eller till och med tillfredsställande prestanda, SÅ kan de fysiska kraven för det jobbet eller aktiviteten kvantifieras. Och OM de fysiska kraven för jobbet kan kvantifieras, SÅ kan de fysiska förmågorna för de potentiella innehavarna av jobbet specificeras. Så kan deras anställningskriterier.
En ny artikel beskriver den viktiga skillnaden mellan män och kvinnors fysiska prestationsförmåga och förklarar dess fysiologiska grund. Det har inte motbevisats.
Kortfattat uppvisar män och kvinnor olika nivåer av neuromuskulär effektivitet, baserat på sexuella skillnader i hormonell miljö, deras olika fysiska utveckling under olika hormonella miljöer och de mycket verkliga begränsningar som denna fysiologiska divergens påför oss. Detta är bara biologi, och det är sant om vi gillar det eller inte.
Den sista delen är tuff: vi kan inte riktigt göra något åt verkligheten i denna situation förutom att 1) förneka att den existerar, eller 2) förneka att den är viktig. Tja, det existerar lika säkert som det finns herr- och damtennis, golf, basket, fotboll och alla andra sporter. Och det är säkert eftersom helvetet är viktigt, särskilt när resultatet av att ignorera det blir viktigare att bara vinna eller förlora ett spel. Strid är den viktigaste "idrotten" som människan bedriver, och samma resonemang måste gälla, för annars blir förlust mycket kostsamt.
Att döda dig själv och andra människor borde inte heller vara den oavsiktliga konsekvensen av politiskt motiverad sysselsättningspolitik. Återigen: OM jobbet har kvantifierbara fysiska krav, bör jobbet sedan ha kvantifierbara anställningskriterier baserat på objektivt bedömda nivåer av erforderlig fysisk prestation.
Varje gång de fysiska testparametrarna för ett jobb har ändrats för att bestämma något annat än den mest framgångsrika fysiska prestationen för det jobbet, har jobbets ultimata framgångsrika resultat blivit sekundärt för anställningsagendan. Eller jobbet var inte riktigt viktigt ändå - det blotta framträdandet av betydelse har blivit det främsta problemet, tillsammans med ett par intressanta punkter på agendan.
”Jämställdhet” och ändå samtidigt ”mångfald” (den gamla orwellska termen ”dubbeltänk” gäller här: Goda nyheter! Din lön har höjts från $ 4000 till $ 3500!) har blivit det främsta problemet inom vissa militära organisationer. Det viktigaste i världen är mångfald, även när några av dessa supervärderbara skillnader betyder en ojämn prestationsförmåga.
Några exempel är uppenbara. Jämfört med män i samma enhet kan kvinnor i infanteri och specialstyrkor markstridsroller inte fysiskt utföra samma standard som krävs av en objektiv bedömning av den fysiska prestation som krävs för alla medlemmar i enheten. Detta gäller särskilt om fienden består av manliga krigare som kan vara villiga att utnyttja alla möjligheter som de ges.
Det kommer naturligtvis att finnas enskilda (och främst hypotetiska) kvinnor som kan operera med samma fysiska kapacitet som män behöver i strid. Men inte många. Nyare erfarenhet har visat att lägre prestandanivåer och högre skador i integrerade enheter är det normala resultatet. Detta är inte förvånande för till och med en delvis objektiv observatör.
Nu kan det fastställas att en helt kvinnlig enhet är en livskraftig enhet på slagfältet. På det sättet jämförs äpplen med äpplen. ”Mångfald” främjas i hela tjänsten, samtidigt som problemen med sexuell mångfald inom en enhet elimineras, och jämställdhet bevaras. Om vi som samhälle är beredda att hantera konsekvenserna av det potentiella nederlaget för en helt kvinnlig enhet under vår flagga och vårt kommando, bra. Det är en separat fråga.
Omvänt kan vi bestämma att inte alla medlemmar i en integrerad enhet måste kunna utföra alla fysiska uppgifter som medlemmarna i enheten kan uppmanas att utföra under slagfältets omständigheter. Till exempel behöver kvinnor aldrig bära maskingeväret. Det är regeln, jävla, och det spelar ingen roll vad som faktiskt är nödvändigt just nu, på grund av mångfald.
Men om alla medlemmar i en enhet realistiskt kan utsättas för samma lika fysiska förhållanden i en stridssituation, då kan vi inte vara beredda att integrera människor i den enheten som inte uppfyller samma objektiva fysiska prestandanorm. Om du gör det kommer människor att dödas som annars inte skulle vara döda.
Torniga sociala interaktionsämnen åt sidan (förutsatt att de verkligen kan ignoreras - de kan inte, men det är en annan uppsats), är manliga / kvinnliga integrerade slagfältstridsenheter i sig mindre effektiva i en het stridssituation. Det kan vara bra för människor som är tillräckligt cyniska för att främja mänskliga resursmål över slagfältets resultat. Men det gör mig obekväm. Jag hoppas att det gör dig obekväm också.
Och det enda sättet en sådan sak kan åstadkommas är att sänka de fysiska teststandarderna för alla eller sänka de fysiska teststandarderna för kvinnor. Detta är djupt irrationellt om jobbet i fråga har objektivt bedömbara fysiska krav. Irrationell, ologisk och oärlig.
OM fysiska standarder sänks så att fler kvinnor kan inkluderas i markstridinfanteri och specialstyrkor (och till och med brottsbekämpning och som brandmän) Då har dårar och klyftor fått fatta beslut.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.