Om det finns ett makronäringsämne som du inte kan överdriva är det protein. Och om det finns en typ av protein du inte kan gå fel med, så är det kött. För trots vad din veganska hipster-kollega fortsätter att berätta för dig, är animaliskt protein den bästa maten för att bygga och underhålla muskler, och det krävs för ett långt och hälsosamt liv. Men hur är det med alla dessa studier som veganer citerar och visar att kött är ”dåligt?”Låt oss ta en närmare titt.
Har någonsin hört talas om Neu5Gc? Det är en sockermolekyl som finns i rött kött, och människor producerar inte längre det som för 3 miljoner år sedan. Vissa växtbaserade läkare har börjat citera det som ett potentiellt problem som orsakar inflammation och cancer. Eftersom människor har cirkulerat Neu5Gc-antikroppar för det, är deras påstående att Neu5Gc vi konsumerar från muskelkött hamnar i våra vävnader, vilket signalerar en attack från dessa antikroppar i vårt blod och leder till kronisk inflammation.
Möjlig? Kanske. Rimlig? Nej. Om så vore fallet hade vi sett kronisk inflammation vara ett problem före jordbruksrevolutionen ("Paleo" -tider) - vilket vi inte gjorde. Och vi skulle se inflammation öka när mer kött konsumeras - vilket vi inte gör. I båda fallen ser vi faktiskt motsatsen.
Gör lite PubMed-sökning så hittar du betydande bevis för att ersättning av kolhydrater med rött kött minskar inflammation. Faktum är att de som äter en dominerande diet med rött kött har liknande inflammatoriska markörer som de som äter en fiskdominerande diet, den ultimata antiinflammatoriska maten.
Den andra antagna källan till inflammation från animaliska produkter är arakidonsyra (AA). Det här är faktiskt roligt eftersom AA är ett långkedjigt omega-6-fett som finns i den fleromättade köttdelen, det ena fettköttet är uppskattat för att vara LAGT i.
Ännu viktigare är att alla AA-bidrag som kött levereras i ett snyggt balanserat paket med långkedjiga omega-3: er - EPA och DHA. Det betyder att vävnadskoncentrationerna inte är skum mot de inflammatoriska effekterna av AA som de är efter att ha konsumerat tunga doser av rakt upp fleromättade omega-6, vilket är typiskt för köttundvikaren som förlitar sig på vegetabiliska oljor och icke-animaliska proteinkällor ( nötter, frön och baljväxter).
Mängden AA vi får från kött ger bara tillräckligt för att gynna cellmembran och stödja det inflammatoriska svaret utan att uppta omega-3-utrymme och skapa en proinflammatorisk miljö. Och realistiskt främjar höga nivåer av både AA och omega-3 de lägsta nivåerna av inflammation och den högsta hälsanivån.
Detta liknar våra förfäder för jägare-samlare som konsumerade mycket mer AA än oss och inte upplevde de inflammatoriska tillstånd vi ser idag. Det liknar också den AA som finns i bröstmjölk som är utformad för att hjälpa oss att växa och reparera när vi behöver det mest, inte lämna oss kroniskt inflammerade.
Den tredje delen av PETA-propaganda leder oss till en studie i tidskriften Nature. Studien antyder att metabolismen av aminosyran L-karnitin till TMAO påskyndar igensättning av artärerna. Detta lägger till en tidigare studie som publicerades två år tidigare i samma tidskrift och visade att höga nivåer av TMAO motsvarade en ökad risk för hjärtsjukdom.
Lyckligtvis är det inte så enkelt som det låter. Du behöver inte släppa biffen. Det första experimentet var en observationsstudie på bara sex personer (fem köttätare, en vegetarisk) och den andra studien använde ett isolerat karnitintillskott på möss.
Realistiskt är TMAO mer förhöjt av skaldjur än kött, och som en studie i tidskriften Food Chemical Toxicology anger är tarmhälsa en viktig bidragsgivare till TMAO-nivåer. Betydelse, även om TMAO ökade hjärtsjukdomar hos människor (som det inte finns några bevis för), verkar det mycket troligt att förhöjd TMAO hos ätare med rött kött har mer att göra med ätarens hälsa och matkvalitetsförspänning som vi ofta ser med epidemiologiska bevis.
Om överskott av TMAO är resultatet av störd tarmhälsa (vilket verkar mycket troligt), skulle snabbmat äta, soffsurfing, öl dricka ohälsosamma allätare vara de perfekta kandidaterna.
De flesta observationsforskningar som försöker koppla kött till cancer är skrattretande, inte bara för att det inte är nära att visa att den ena orsakar den andra (korrelationen är inte lika med orsakssamband), utan för att den är baserad på en extrem nivå av partiskhet. Denna luddiga undersökning använder frågeformulär för matfrekvenser för att samla in data, justerar inte för den friska användarens partiskhet och klumpar pizzapåfyllningar och korv i samma kategori som gräsmatad nötkött.
Plus, för varje studie som visar att kött orsakar cancer och hjärtsjukdomar finns det lika många som inte visar någon koppling eller visar det motsatta - jag.e. undvika kött orsakar cancer och hjärtsjukdomar.
Med detta sagt är kött- och cancerforskningen du kanske vill vara uppmärksam på studier som tittar på hur kött tillagas. Heterocykliska aminer (HA) och polycykliska aromatiska kolväten (PAH) är två föreningar som bildas när kött är förkolnat. De har visat sig främja cancertillväxt i flera djurstudier.
Det är definitivt inget att böja sig ur form eftersom det verkar finnas mer PAH i grönsaker än kokt kött. Men låt det här vara en väckarklocka för att använda lägre värme och uppmärksamma när du grillar: ät inte alltför förkolnat kött. Dessutom kanske du vill överväga att marinera ditt kött några timmar innan du lagar mat med sura ingredienser som vinäger. Vissa bevis tyder på att denna metod nästan helt kan sänka bildningen av dessa giftiga föreningar. (Fler tips HÄR.)
Veganer kan också hävda att AGEs (avancerade glykationsslutprodukter) är ett problem när man lagar kött, men forskning har visat att vegetarianer hamnar med högre nivåer i blodet. Varför? Det beror till stor del på att intern bildning av åldrar (via en skitdiet) är mer bekymmer än intag och absorption. Det beror också på att kött är förpackat med naturliga AGE-hämmare som aminosyran karnosin.
Ända sedan den ökända Kina-studien - som senare blev en bok och ett manifest för veganer - har det spekulerats kring tillväxtfaktorerna i animaliskt protein och dess inverkan på cancerprogression.
Dr. T Colin Campbell och hans studieämnen (som var möss) fick bollen att rulla tillbaka på 1980-talet och forskare har hållit ett kritiskt öga på IGF-1 sedan dess. Du har nog sett rubriker som "Kött och mejeriprodukter kan vara lika skadliga för din hälsa som att röka!”Men den bästa hittills producerade studien baserades på en musdiet som såg ut så här:
De viktigaste frågorna? Kasein har inget att göra med kött, det är nästan omöjligt att äta så mycket ost (även om du är en mus), och cancerförebyggande vassle är vanligtvis en förpackad affär med kasein.
Det första problemet är denna orealistiska isolering av enstaka föreningar utan storbildsinriktning. Om vi tittade på vad IGF-1 gör för långvarig hälsa - benuppbyggnad, muskelupprätthållande, hormonhöjning och fettförbränning - är det uppenbart att höjning av det borde vara en prioritet, bredvid andra sarkopeni-förebyggande, fetma-undvikande hormoner som testosteron. Den verkliga historien är att kroppssammansättning har en mycket större koppling till cancer:
Även om vi sätter på våra forskningstakar och analyserar bevis som fäster IGF-1 för ökad cancertillväxt, ser vi samma observationskorrelationer som de har matat oss i åratal. Detta är argument som lätt kan hanteras med en egen observation - varför har cancerfrekvensen skjutit i höjden eftersom vi har ätit betydligt mindre mejeriprodukter?
Intressant nog tyder senaste bevisen på att allt detta kalori- och proteinbegränsande för livslängd kan ha mer att göra med aminosyrabalansen. Möss som begränsade aminosyran metionin - som finns i kött, mejeri och ägg - såg samma fördelaktiga minskningar av oxidativ stress och dödlighet utan minskning av kalorier. Ännu viktigare, möss som kompletterar aminosyran glycin (finns i ben, bindväv och udda bitar) upplevde samma förbättringar.
Så även om musforskningen kan överföras till människor (ifrågasättande), har någon potentiell cancerförebyggande fördel genom att minska proteinintaget mer att göra med att äta hela djuret än att äta färre djur. För dem som har problem med att äta något annat än benfria, hudlösa, smaklösa kycklingbröst, kan lite glycin gå långt!
Om du är osäker, spela miljökortet, rätt hippies? Det är precis vad Team Tofu gör och hävdar att kor producerar 18% av alla växthusgaser och gör uttalanden som "köttproduktion skapar mer växthusgaser än all transport i världen.”
Realistiskt sett minskar betande djur mer föroreningar än minskning. Till skillnad från tåg, bilar och privata jets flyger miljöelitister när de håller sina tal om att rädda planeten, kor bidrar till gräsmarkens förmåga att absorbera kol. Detta hjälper faktiskt till att förhindra utsläpp av dikväveoxid. Lustgas är något som forskare tror är mycket mer skadliga för miljön än koldioxidutsläpp.
Dessutom verkar något av de opartiska bevisen på total metanbidrag från nötkreatur tyder på att detta 18% -värde är mer som 3%. Och det är om vi pratar konventionellt uppfödda nötkreatur och ignorerar allt betande djur kan ge tillbaka till miljön, som deras förmåga att berika jorden istället för att förstöra den som enskilda grödor, och ge näring åt befolkningen medan de överlever på regn och gräs istället för bevattning och maskiner.
Med andra ord ökar föroreningarna, vattnet minskar och jorden tappar på grund av grödor, INTE boskap. Om du brydde dig så mycket om miljön skulle du sluta köpa vete, majs och soja och börja stödja lokala gårdar med betande djur.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.