Vad har dessa fyra saker gemensamt?
Svar: Ingen av dem finns verkligen.
Men de flesta vill verkligen tro på nummer fyra eftersom det är det som gör allt “rättvist.”Men så är inte fallet. Och du kommer att inse det när du tänker lite mer kritiskt på de inneboende fördelarna och nackdelarna som alla konkurrenter har.
Människor vill tro att det finns denna utopiska "jämna spelplan" varpå endast den renaste formen av sport spelas. Det är som något du kan tänka dig i en roman om det antika Grekland, där alla atletiska bedrifter skyddas av gudarna och domineras av de finhuggna exemplen på elitatletisk skicklighet - orörd, etisk och ren.
Allt i detta saga är rättvist och alla sporter ger det fält som idrottare kommer att spela rättvist, särskilt barn. Det är en säker plats med regler som reglerar varje enskild sak som går med att vinna. Och naturligtvis är betoningen inte på att vinna faktiskt, utan på hårt arbete, sport och rättvist spel. Och det finns troféer bara för att dyka upp.
Men i själva verket, om du tävlar med avsikten att vinna, kommer du i slutändan att konfronteras med det som har kallats "den olycksbådande sidan" av sport: prestationsförbättrande droger.
Och med det kommer de som vill pressa idrottsförbund att mandat mot dopningspolitik och begränsa narkotikamissbruk för att försäkra en "jämn spelplan.”Om du gör det skickas ett meddelande till barnen om vikten av arbetsetik och rättvisa.
Vid något tillfälle kommer den spirande idrottaren att konsumeras av gruppens dynamik och inför den oundvikliga frågan om huruvida att bryta samma regel som alla andra bryter faktiskt fusk. Ändå dikterar berättelsen att skillnaden mellan en jämn spelplan och en ojämn är drogmissbruk. Enda problemet med det? Det är inte så.
Det finns miljoner variabler som kan ge en idrottare en fördel framför en annan, och många gånger mer potent än en steroidcykel. Det finns genetiska faktorer som inte bara påverkar styrka, storlek och kroppssammansättning utan också koordination mellan hand och öga, mekanisk fördel, metabolisk fördel, motståndskraft, förmåga att återhämta sig och vanlig gammal rå talang.
Det finns också miljöfördelar som medverkar till att jämna ut spelplanen. Idrottare från olika länder har många gånger det sämre näringsmässigt än andra. Vanligtvis gör länder som stöder idrottare i världsklass det på de bästa ingredienserna. God näring är utan tvekan den största fördelen en idrottare kan ha framför en annan.
Hur kommer den undernärda idrottaren från ett fattigt land att vara på samma nivå som idrottaren från ett första världsland? Det förstör varje försök till en jämn spelplan. Föreställningen är löjlig.
Varför är det inte Chicago Bulls främsta fyra som består av 5 meter långa herrar med spansktalande efternamn vars kusiner kommer från samma stad i Sinaloa? Var fältet även för pro basketbollsspelare dagen Jordan visade upp?
Vad sägs om sprinters? Varje enskild guldmedaljsprinter i modern historia kan spåra sina rötter tillbaka till Västafrika. Den genetiska egenskapen som krediteras deras sprintförmåga är det faktum att västafrikanerna har symmetriska knän. En nyligen genomförd studie visade hur sprinter med symmetriska knän har en tydlig fördel jämfört med andra löpare med asymmetriska knän.
Hur kan det hända att en kille som går på fältet som spårar sina rötter tillbaka till det ojämna knäböjda fd Tjeckoslovakien inte har en nackdel? Att ha västafrikanska rötter (detta inkluderar jamaicanerna) är uppenbarligen en fördel jämfört med alla andra sprinter i världen. Kommer att förbjuda västafrikaner även spelplanen? Nej, det kommer bara att försäkra att någon annan kommer att vinna, och fortfarande fortfarande inte en tjeck.
Tänk nu på fördelen med naturlig produktion av testosteron. Du har två olympiska tyngdlyftare - en med ett testosteron till epi-testosteron-förhållande (T: E-förhållande) på 0.25: 1, den andra på toppen med 4: 1. Har den en orättvis fördel över den andra när det gäller att bygga muskler och styrka?
Absolut! Men tydligen representerar detta en jämn spelplan. För att ytterligare förvirra saker, ge 0.25 kille nog test för att höja sina nivåer till 4: 1 skulle inte göra saker ens (i själva verket skulle han vara förbjuden om de fångas) trots att de två då verkligen skulle vara jämna, åtminstone så långt testosteron går.
Jag antar att den bästa analogin är bloddoping. Det är här en uthållighetsfördel eftersträvas genom att öka röda blodkroppar och därigenom positivt påverka syretillförseln till muskler. Det finns fyra accepterade sätt att uppnå detta:
Den avsedda effekten av dessa metoder är densamma: öka röda blodkroppar för att transportera mer syre till muskelvävnad. De två första är förbjudna; de två sista är helt acceptabla, därav den milhöga amerikanska träningsanläggningen.
Det är denna logik som gör idén om en jämn spelplan absurd. Uppenbarligen är idrottsutbildningen i Colorado Springs en fördel. Men om du tränar på havsnivå och använder EPO för att få en liknande hematokritnivå som killarna på höjd, söker du en orättvis fördel, och om du blir fångad kommer du att åtalas och förbjudas i några år.
Den ”jämna spelplanen” kan också skada branschen och sportens skådespel. Så snart berömmelse och pengar kom in i sporten, blev spelplanen rättvist spel. Och trots regler och lagar mot dem har användning av PED: er (och kommit undan med det) blivit lika mycket en del av sporten som alla andra aspekter av att spela spelet.
På elitnivå betyder detta stora dollar för inte bara idrottarna utan också lagägare, federationer, ledning, spelarföreningar, sponsorer och stugindustrin som växer upp kring sport.
På höjden av steroidskandalen i baseboll hade MLB sitt mest intjänande år någonsin. Medan prestationshöjande droger kanske inte är bra för våra barn, är de en bra och nödvändig del av elitsportindustrin. Om de inte var det skulle det inte finnas någon debatt. Men ingen vill betala för att se sämre idrottare, och ingen vill tjäna mindre pengar till följd av det.
Men så mycket tonvikt har lagts på detta jämna spelnons, att kongressen var tvungen att ta ställning. Och de bestämde sig för att göra det de gör bäst: göra korv.
Visst, vittnesbördet som hördes av kongressen i slutet av 80-talet, på uppdrag av senator Dan Lungren och senator Joe Biden, fokuserade en del av dess uppmärksamhet på de fiktiva hälsoriskerna med steroider, men betoning på att passera Steroid Control Act (1990) lag som schemalagde steroider och överlämnade kontrollen till DEA) fokuserade på vad sportlobbyn kallade ”jämn spelplan” för att definiera de aspekter av fair play som borde vara obestridliga inom sport.
Detta meddelande beräknades och riktades mot vår nations värdefulla ungdom, som måste visas att det inte finns några genvägar till hårt arbete, och att det varken kan finnas ett förnuftigt eller hälsosamt sätt för vuxna manliga professionella idrottare att förbättra prestanda med användningen av droger.
Kongressen främjade idén att PED är omoraliska, oetiska, orättvisa och kommer att göra spelplanen ojämn. Det faktum att vi har lagar baserade på denna tänkande är mystifierande. Icke desto mindre är idén om den jämna spelplanen så stark att vi faktiskt har decennier gamla federala och statliga lagar som är utformade för att skydda den.
Och media kör bara med det. Oavsett sanningen om PED kan du inte tänka på ett antal som är högre än hur många gånger media har föraktat steroider som de facto angripare av de allra viktigaste principerna i Amerikas sport och en plåga mot landets barn.
Under åren sammankallades utfrågning efter utfrågning på Capitol Hill, vilket genererade tiotusentals sidor av kongressens vittnesmål - från de preliminära kongressutfrågningarna om steroider, passering av steroidkontrolllagen, utmätningskommissionens utfrågningar, baseballskandalen, Barry Bonds och BALCO. Kongressen och media som rapporterar om det har hamrat hem tron att idrottens helighet finner sin grund på jämna villkor och att steroider är ett direkt angrepp på stiftelsens integritet.
De tror att steroidanvändning är en ”nationell folkhälsokris.”De män och kvinnor i kongressen som har tagit ställning mot denna olycksbådande skugga över vår ungdom framträdde som hjältar till sina väljare och cementerade deras omval. Inte bara ska vi tro att det finns en jämn spelplan, utan också att steroider är dess antiamerikanska nemesis. Det faktum att det aldrig skulle kunna finnas något ”jämnt spelplan” är i grunden irrelevant.
Senatorerna Lungren och Biden trodde att barn borde lära sig att de alla är lika (ett nederlagskoncept om det någonsin fanns en) och att hårt arbete och idrottsförmåga kommer att ge guldet hem. Det finns ingen genväg; den som arbetar hårdast är den som vinner ... även om du fortfarande är en vinnare bara för att du försöker.
De främjade idén att lika villkor är en rättighet - alla är desamma, ingen med fördel över en annan. Regler utfärdades som förbjöd allt som kunde erbjuda något. I grund och botten ville de att alla skulle suga lika.
Och för vuxna beskyddare av sport betyder en drogfri arena att allmänhetens förtroende är försäkrat, och att ingen spelare kommer att ha en otäck fördel eftersom han använder droger för att öka sin prestation.
För idrottaren var steroider den ordspråkiga pratande ormen som bodde i trädet med den förbjudna frukten. Det råder ingen tvekan om att användning av prestationsförbättrande droger, särskilt den olagliga typen, är mycket effektiva och logiskt sett en del av det som kan skapa en atletisk fördel. Men förbjuder inte dessa läkemedel även fältet? Ha! Fortsätt och injicera en flaska testosteron, sätt på Mark McGwires uniform och gå ut och slå 700 homeruns.
Du kan inte mer göra det än att kalla till en jättevit kanin på lördagen före påsk för att i hemlighet dölja färgade ägg runt huset. Ändå har vi en lag, en misslyckad lag som tvingar elitidrottare, som tävlar om mycket pengar och berömmelse, att acceptera den kriminella sanningen som oundvikligen kommer att presentera sig själv: Om du vill vinna måste du ta lite skit.
Om du inte tror att elitidrottaren oftare tar den långa dammiga vägen hem, så måste du mejla mig för jag har en underbar bro i Brooklyn, jag skulle vilja sälja dig.
Hur exakt gör förbud mot narkotika lika villkor? Det är som att säga att förbjuda gafflar botar diabetes. Själva grunden för att förbättra prestanda vilar helt på axlarna för att skapa fördelar. En bra tränare kan hundra sätt att skapa fördelar hos sina kunder, och vissa - inte alla - involverar olagliga droger.
En tränare sätter ihop sina prestandaförbättrande protokoll med vetskap om att alla andra tränare där ute samlar också sin metod från varje enskilt bevis som finns tillgängligt, på flera språk, från hela världen. Det finns många ”metoder” tillgängliga idag för att öka prestanda som används, med vetskap om att vissa är förbjudna och olagliga.
Allt "förbjudet" betyder för många tränare att de måste använda ämnet för att veta hur man gör testet för det, inte för att undvika att använda det. Uppenbarligen fungerar de förbjudna sakerna, annars skulle det inte vara förbjudet! Att använda den och komma undan med den lägger bara till ytterligare ett lager av komplexitet till den vinnande formeln, liksom en politisk.
Arrangörer, federationer, ligor osv. är de som ansvarar för dopingkontroll. Labbet skickar resultaten tillbaka till dem för att antingen ageras på eller svepas under mattan. Det är sällan de bäst presterande, mest befordrade idrottarna som misslyckas med sina drogtester. Det är mer än troligt offerlammen från tredje och fjärde nivån.
Men om du är som de flesta naiva amerikaner, tror du fortfarande att de bästa killarna är rena och så bra att tredje klassens killar inte kan fånga dem ens på droger. Hur jämnt är spelplanen om de bästa killarna är skyddade? Och ingenstans i hela denna "jämna spelplan" -saga har talang och genetisk potential någonsin diskuterats.
En spelplan är en arena där de bästa spelarna i alla sporter håller på att bevisa sin talang. Från ett spelplan kommer det bästa fram. Oavsett vilken arena det är fråga om kommer det att finnas en uppsättning regler som är avsedda att hålla konkurrensen säker och rättvis, och dessa regler kommer att bli böjda. Det gör de alltid. Det är en del av spelet. Det är därför det behöver styras.
Idén att du dyker upp för att tävla utan någon form av fördel betyder dock att du förmodligen inte kommer att vinna, särskilt om du är den ensamma, trädkramande snöflingan och alla andra är knuffade.
Den jämna spelplanen förvärras ytterligare av det faktum att dess föreslagna gränser i bästa fall är vaga. En lika villkor idag definieras som en arena där ingen får använda någon metod för att artificiellt öka prestanda.
Lagen som antogs 1990 var utformad för att fånga fuskidrottare. Från och med idag har det aldrig hänt. Majoriteten av de mål som åtalas enligt Steroid Control Act har varit mot vanliga järnbröder som bara försöker göra sina saker och inte skadar någon. Men det spelar ingen roll. De går fortfarande i fängelse.
Det finns kanske ingen större orättvisa än "rättvisan" tjänat enligt en bruten lag. I det här fallet, vad är resultatet? Att låsa upp alla dessa användare jämnar ut någons spelplan? De här killarna spelar inte ens sport!
Lagen, idén, konceptet, tillämpningen och verkligheten är ett misslyckande. Varför? Eftersom det fokuserade på att bevara något som inte fanns. Och om någon del av det existerade skulle det i bästa fall vara otydligt.
Att förolämpa den jämna spelplanen genom att använda någon form av orättvis fördel innebär att det finns en form av fördel som måste anses vara rättvis. Eller annars varför beteckna den orättvisa?
Om denna fördel måste förbjudas bör inte alla fördelar förbjudas? Eller ännu bättre, vad sägs om att inte förbjuda någon fördel? Vad sägs om att tro sanningen: det finns ingen ens spelplan.
Vi kan fortsätta och fortsätta att förbjuda alla ergogeniska hjälpmedel som följer med. Varje läkemedel, alla metoder, träningsmetoder, material etc., men vi kommer aldrig att kunna förbjuda oss till en jämn spelplan om vi inte förbjuder den enda sanna logiska nackdelen för rättvist spel - idrottaren.
Så om du inte kommer att förbjuda honom kan du inte ha lika villkor. Om bara en idrottsman är inblandad är spelplanen jämn. Den andra en annan idrottsman visar konceptet är skjuten.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.