Sumo deadlift är otrogen, den här frasen kastas vanligtvis i olika kraftlyftcirklar. Kontroversen handlar ofta om skillnader i rörelseomfång mellan sumo och konventionella marklyftstilar. Argumentet är alltför förenklat och låter ungefär så här ..
”Sumo marklyft gör att du kan flytta stången ett kortare avstånd, därför utförs mindre mekaniskt arbete. Således är det fusk.”
Ovanstående uttalande bortser helt från de grundläggande reglerna för kraftlyftning som tillåter sumostilen för marklyft i konkurrens. Detta är bokstavligen vid den punkt där jag tror att den här artikeln borde sluta. För att tillfredsställa massorna kommer vi dock att utforska de olika aspekterna mellan markladdningar inklusive biomekanik, antropometri och individuell morfologi för att belysa varför sumo-marklyft inte fuskar - det är inte heller ännu enklare.
Den mest uppenbara punkten som ingen verkar prata om är fördelningen av världsrekord som tillhör sumo kontra konventionella markförstörare. Eftersom en ganska betydande del av skivorna tillhör konventionella marklösningar, borde det väcka skepsis mot argumentet "sumo är lättare".
Som Greg Nuckols nämnts i sin artikel från 2015, "De exakta siffrorna förändras över tiden, men i allmänhet drar ungefär 2/3 av kvinnliga lyftare och män under 100 kg sumo och cirka 2/3 av manliga lyftare över 100 kg marklyft konventionella". Om antagandet av en sumo-stil med marklyft resulterade i en enhetlig ökning av marklyft-PR, skulle alla tävlande idrottare anta denna hållning.
I en uppsats med titeln "Prevalens of Doping Use in Elite Sports: A Review of Numbers and Methods" uppskattas att mellan 14-39% av vuxna elitidrottare medvetet dopar (1). Oavsett riktigheten i denna uppskattning är det underförstått att doping inom sport är ett problem, och vi vet inte nödvändigtvis användarnas fördelning heller. Användningen av prestationsförbättrande läkemedel tenderar att vara vanligare i vissa sporter än andra, och skiljer sig till och med efter kön och kultur (1). Så denna uppskattning är sannolikt fördelad över olika konkurrensnivåer i kraftlyftlandskapet.
Detta tar dock upp en viktig fråga när det gäller sumo marklyft. Om en betydande andel av idrottsgemenskapen är villiga att riskera sin hälsa, sitt rykte, status som en tävlingsidrottsman och potentiellt monetär ersättning, varför skulle de samtidigt vägra att anta en sumo marklyft hållning? Min åsikt är att det har mer att göra med resultatresultat och mindre att göra med rädsla för att bli retad för att dra sumo på Instagram.
Ett papper från 2002 med titeln "En elektromyografisk analys av sumo- och konventionella marklyft" fann betydande skillnader i hur krafter applicerades på kroppen. Specifikt fann de det konventionella marklyft skapa större skjuvkraft på baksidan, speciellt L4, L5. (2) Forskarna fann också större krav på ryggförlängare, hamstring och gastrocnemius, vilket är överraskande på grund av ryggens böjda hållning under en konventionell marklyft. (2)
Sumo-inställningen hade å andra sidan betydligt mer rekrytering av vastus medialis (VMO), vastus lateralis (VLO), en tibialis anterior. Omvänt visade rectus femoris mindre rekrytering jämfört med VLO och VMO. Detta beror på att rectus femoris är en biartikulär muskel, vilket betyder att den korsar två gemensamma komplex. Så även om quadriceps är främst involverade i knäförlängning, är rectus femoris också involverad i höftböjning. Således skulle ökat höftböjningsmoment resultera i en ökning av höftförlängningskraven från motsatt muskulatur för att slutföra lyften. Intressant nog var kraven på höfterna i båda stilarna mycket lika.
En tidning från Escamilla och kollegor från 2000 föreslog att "den konventionella gruppen nådde den första toppstapelhastigheten betydligt snabbare än sumogruppen.”Därför tillbringade de betydligt mindre tid i accelerationsfasen än sumogruppen. (3) Detta återspeglar observationsdata som tyder på att de flesta konventionella dödliftar fastnar på toppen av hissen medan sumo-dödlyftare tenderar att fastna under första halvåret. De noterade också att hållningsbredden för sumo deadlifters var ungefär 2-3 gånger så bred som konventionella lyftare. Denna positionsförändring förändrar lyftens kinetik avsevärt.
Biomekanik är ett studieområde som tillämpar mekaniska principer på kroppen för att förstå mänsklig rörelse. (4) Det tittar på hur muskler, senor och ben samverkar för att skapa rörelse.
Som nämnts tidigare är argumentet mot sumo-inriktningen baserad på reducerat mekaniskt arbete. Arbete kan uttryckas med ekvationen W = F * d, där W = Arbete, F = Kraft och d = avstånd eller förskjutning. Ett papper från 2000 visade att när normaliserade efter höjd hade konventionella dödliftar 20-25% större stångförskjutning än sumo-dödlyftare (3). Detta är en betydande mängd ytterligare arbete som utförs av konventionella lyftare. Detta är dock bara en datapunkt i en mer komplex multivariat analys.
Ett ögonblick är en term som används i biomekanik för att beskriva en krafts vridande, vridande eller roterande effekt. En momentarm är längden mellan fogaxeln och den kraft som verkar på fogen. Ett exempel på detta visas i bilden nedan.
Ju större avståndet mellan den verkande kraften och rotationsaxeln, desto större momentarm. Längre ögonblicksarmar innebär större inre kraftkrav för att övervinna yttre belastningar och skapa koncentrisk rörelse.
Vridmoment är måttet på kraft som får ett objekt att rotera runt en axel. Vi kan beräkna vridmoment med följande ekvation T = F * r sin (θ). T = vridmoment, r = längden på momentarmen och θ är vinkeln mellan kraftvektorn och momentarmen. När man tittar på en 2D-bild av sumo-liftarna, med större bortförande av knäna kan du föra dina höfter närmare stången, vilket minskar momentets arm- och vridmomentkrav. En visuell representation av detta kan ses nedan.
Detta är en del av argumentet mot sumo marklyft. Eftersom momentarmen är kortare minskar höftens vridmomentkrav vilket gör hissen enklare. Denna 2D-analys är dock inte representativ för vad som sker i tredimensionellt utrymme. En uppsats från 2001 av Escamilla et al. hittade liknande summerade ögonblick när man tittade på olika knäbredder (3).
Skillnaden beror på den ytterligare komplexiteten som läggs till av tvärplanet i 3D-modellen som förändrar ögonblick. Bilden nedan visar skillnaden mellan momentarmar beräknade i 2D vs 3D.
I grund och botten är skillnaden mellan 2D- och 3D-modellen att i 2D-modellen är momentarmen avståndet från höfterna till baren. I 3D-modellen blir momentarmen längden på lårbenet, vilket förblir oförändrat oavsett vilken stil som används. Om vi hänvisar till 2002-dokumentet där elektromyografiska jämförelser av sumo och konventionell marklyft hittade liknande krav på höfterna, är resultaten meningsfulla när man utvärderar ögonblick inom en 3D-modell.
Morfologi avser i detta sammanhang människokroppens form och struktur. Som sådan kommer vi att diskutera interindividuella skillnader i höftstrukturen och hur den påverkar rörelse och prestanda. En uppsats från 2003 av Lequesne et al. fann signifikanta interindividuella skillnader i fogutrymmets bredd. (5)
Dessa skillnader ökade när man jämför män och kvinnor, med kvinnor som visar 9.3% mindre fogbredder än män. En annan uppsats med titeln The Gender Difference of Normal Hip Joint Anatomy found "Den manliga acetabulum har en mindre anteversion och en mindre lutning än den kvinnliga acetabulum". (6)
Vidare kan vi titta på skillnader i femoral anteversion och retroversion. Hip anteversion är en intern rotation av lårbenet, vars grad finns i ett spektrum. Bilden nedan visar en alltför anteverterad lårben.
Retroversion avser vinkeln för den externa rotationen av lårbenshalsen i förhållande till lårbenet och visas nedan.
Normal femoralversion anses vara 10 ° -25 ° enligt ett papper av Tonnis och kollegor. Forskarna fann "Av 538 höfter hade 52% en femoral version <10° or >25 ° eller lårbensförändring. Allvarligt minskad lårbensversion hittades hos 5%; måttligt minskad lårbenversion, 17%; måttligt ökad lårbenversion, 18%; och kraftigt ökad lårbenversion> 35 °, 12%. Normal femoralversion hittades hos 48% av patienterna ”. (7)
Genom förekomsten av betydande varians i femoralversionen kan vi se att det vore olämpligt att tilldela en stil till varje individ över hela linjen. Dessa data visar också att antagandet av en viss stil på grund av antagna mekaniska fördelar ignorerar individuell morfologi och faktiskt kan hindra idrottarnas förmåga att generera kraft.
Genetiska skillnader och muskelutveckling är också relevanta faktorer att tänka på när man väljer lämplig marklyftstil. En person med rörliga höfter och välutvecklade ben kan ha en naturlig förkärlek för sumo. Omvänt och individuellt med mindre ben i förhållande till överkroppen, men med en stark rygg kan ha en bias mot den konventionella stilen. I båda fallen kommer idrottaren att hitta vilken stil som fungerar bäst för dem.
Det är viktigt att också notera att inom en enda viktklass kan individuella höjder variera betydligt. En högre idrottsman kan behöva flytta ribban längre bara för att han eller hon är högre.
Utgångspunkten för marklyft är helt godtycklig.
Om sumo marklyft är otrogen måste ovanstående frågor också tas upp. Anledningen till att vi inte standardiserar dessa saker är emellertid för att det skulle vara alltför komplicerat och samtidigt begränsa idrottarens styrkauttryck. Deras förmåga att lyfta maximalt är baserad på att hitta den optimala tekniken i varje hiss som passar deras kropp och personliga preferenser.
Så även om sumo deadlift i allmänhet kräver mindre mekaniskt arbete är det arbete som utförs väsentligt annorlunda. Jag hoppas att detta belyser några av de finare punkterna i denna diskussion så att vi kan ta bort det här meningslösa argumentet mot användningen av deadlift i sumostil. Lyft stort!
Redaktörens anmärkning: Den här artikeln är en op-ed. Visningarna som uttrycks här och i videon är författarens och speglar inte nödvändigtvis BarBends åsikter. Påståenden, påståenden, åsikter och citat har endast tagits fram av författaren.
1. De Hon, O., Kuipers, H., & van Bottenburg, M. (2014). Förekomst av dopningsanvändning i elitsport: En översyn av siffror och metoder. Idrottsmedicin, 45 (1), 57-69. doi: 10.1007 / s40279-014-0247-x
2. ESCAMILLA, R. F., FRANCISCO, A. C., KAYES, A. V., SPEER, K. P., & MOORMAN, C. T. (2002). En elektromyografisk analys av deadlifts för sumo och konventionell stil. Medicin och vetenskap inom sport och motion, 34 (4), 682-688. doi: 10.1097 / 00005768-200204000-00019
3. ESCAMILLA, R. F., FRANCISCO, A. C., FLEISIG, G. S., BARRENTINE, S. W., WELCH, C. M., KAYES, A. V.,... ANDREWS, J. R. (2000). En tredimensionell biomekanisk analys av sumo och konventionella markladdningar. Medicin och vetenskap inom sport och motion, 32 (7), 1265-1275. doi: 10.1097 / 00005768-200007000-00013
4. Kaufman, K., & An, K. (2017). Biomekanik. Kelley och Firesteins lärobok för reumatologi, 78-89. doi: 10.1016 / b978-0-323-31696-5.00006-1
5. Lequesne, M. (2004). Det normala höftledsutrymmet: variationer i bredd, form och arkitektur på 223 bäckenröntgenbilder. Annaler för reumatiska sjukdomar, 63 (9), 1145-1151. doi: 10.1136 / ard.2003.018424
6. Hämtad 5 mars 2020, från https: // www.ors.org / Transaktioner / 55/2057.pdf
7. Prevalens av abnormiteter i femoral och acetabulär version hos patienter med symtomatisk höftsjukdom: En kontrollerad studie av 538 höfter - Till D. Lerch, Inga A.S. Todorski, Simon D. Steppacher, Florian Schmaranzer, Stefan F. Werlen, Klaus A. Siebenrock, Moritz Tannast, 2018. (2020). American Journal of Sports Medicine.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.