Jag kan vara en argumenterande SOB. Jag älskar en bra debatt. Och när ämnet handlar om något jag brinner mycket för - bänkpressning - så är jag lika uppfattad som de kommer. Även om det ger mig massor av kritik, som vad som hände i just detta fall.
Det började med en artikel som jag läste som sa att endast 1 av 3000 män kan böja 300 pund (1).
Först trodde jag att författarna var ute på lunch. En bänk på 300 pund är anständig, men det finns inget sätt att det är så sällsynt.
Jag tänkte genast på mitt college-rekreationscenter vid James Madison University (JMU) - JMU hade cirka 12 000 studenter 1995 (2) varav ungefär hälften var män. Och bara två av dem kunde bänk 300 plus?
Jag kunde tänka på 15 vänner från toppen av mitt huvud som kunde göra detta, och det inkluderar inte ens det mesta av fotbollslaget. Beviljas, collegemän är inte ett perfekt prov men antalet kändes ändå långt ifrån för mig.
Jag delade denna information med mina vänner och lagkamrater och medan vissa var överens om artikeln, andra kände att siffrorna var skruviga.
Vad är svaret på frågan? Vilken procent av amerikanska män kommer vid något tillfälle att bänka 300 pund?
Självklart vet jag inte säkert, och den här typen av data registreras bara inte. Det bästa vi kan göra är logisk gissning, så jag tillbringade en söndagsmorgon på att göra just det.
Mitt försök att svara på den här frågan bygger på vissa resurser och statistik, för att inte tala om gott om gammaldags magkänslor. Efter att ha tillbringat tusentals timmar i olika kommersiella gym, kollegiala miljöer, atletiska viktrum och surfa på nätet är jag bekväm att förlita mig på lite intuition.
Enligt USA: s folkräkning 2010 finns det 151 miljoner män i Amerika (3). (Vi fokuserar på män eftersom antalet kvinnor som kan bänk 300, även om det är en fantastisk bedrift, är statistiskt obetydlig.)
Cirka 100 miljoner av dessa män är i ett åldersintervall där prestationen är mer genomförbar (ålder 15-60). Cirka 45 miljoner amerikaner har ett gymmedlemskap (4). (Ett gymmedlemskap krävs inte för att bänka 300 pund, men det är en sannolik korrelation.)
Tio miljoner av dem är över 55 år, vilket ger 35 miljoner yngre vuxna ett gymmedlemskap, och ungefär hälften av dem är män och lämnar 17.5 miljoner.
Nästa kommer tarmkontrollen. Frågan är nu hur stor andel män med gymmedlemskap som någonsin kommer att bänka 300 pund?
Min tarm säger 5%.
• 1% är för lågt - en bänk på 300 pund är inte så sällsynt.
• 10% är för högt för de flesta vanliga gym.
För att ge ett annat exempel, om manliga studenter på min skola (NPTI) bänker 315 pund eller 1.5 x kroppsvikt (beroende på vilket som är lättare) får de sätta upp sina namn på tavlan.
Det betyder att jag har en rekord av nästan varje man som har fått en betydande vikt sedan jag började hålla koll på för 7 år sedan. I allmänhet kommer ungefär 1 av var 8-10 män som går på skolan att kunna bänk 300 eller mer när de examen.
Naturligtvis är de som går på en personlig träningsskola mer lämpade än den normala befolkningen, men det är inte så sällsynt. Denna information kommer från en anständig provstorlek (cirka 350 män under åren). Observera att jag bara har haft en manlig bänk över 400 pund i samma tidsram.
Om vi tar 17.5 miljoner och multiplicera det med .05, vi får 875 000.
Vi kan dock inte glömma bort människor utan gymmedlemskap som gör denna prestation, varken i atletiska viktrum eller i deras garage eller källare. Ändå har de flesta idrottare sannolikt gymmedlemskap och vi måste vara uppmärksamma på att inte räkna dem dubbelt.
För det ändamålet ska jag kontrollera detta och lägga till 125 000 till siffrorna, vilket ger oss en cool miljon.
Nu går vi tillbaka till vår ursprungliga urvalsstorlek på 151 miljoner, vilket motsvarar 1 av 151 personer. Jag gillar runda siffror och jag vill hellre uppskatta ner än upp, så låt oss gå med 1 av 100 män i Amerika kommer att bänkpressa 300 pund någon gång i livet.
Allt detta fick mig att undra hur sällsynta andra bänkpressnummer skulle vara och hur det kan relatera till andra förmågor.
Nedan listas ett diagram som försöker jämföra olika bedrifter och hur sällsynta de är:
| Föreslagna odds | Mitt felområde | Bänkhane | Bänkhona | 1-mil hane | 100 meter hane | IQ |
| 1: 100 | 1: 100-300 | 300 | 135 | < 5:00 | < 12.0 | 138.6 |
| 1: 1000 | 1: 1.000-10.000 | 400 | 185 | < 4:30 | < 11.0 | 150 |
| 1: 500 000 | 1: 500.000-1.000.000 | 500 | 225 | < 4:10 | < 10.4 | 170 |
| 1: 10.000.000 | 1: 10.000.000-25.000.000 | 600 | 275 | < 3:55 | < 10.0 | 180 |
| 1: 100.000.000 | 1: 100.000.000-250.000.000 | 700 | 315 | < 3:45 | < 9.7 | 195 |
De högsta nivåerna, som är nästan sex standardavvikelser från medelvärdet (9), representerar i allmänhet världsrekord, eller åtminstone mycket nära dessa nivåer.
Enligt PLwatch har cirka 80 män bänkat 600 pund råa (5), och enligt vissa sprintwebbplatser har cirka 80 män officiellt sprungit under 10 sekunder på 100-metern (6). Som sådan tycker jag att dessa siffror har en mycket hög korrelation.
Vissa rapporter visade att ungefär 1000 män har kört en 4-minuters mil (7), varför jag justerade den nödvändiga tiden ner till < 3:55 for the 1-mile run.
Jag hävdar inte att IQ är ett perfekt mått på intelligens; Jag har helt enkelt inkluderat det eftersom de flesta är bekanta med det och det är en mycket väl undersökt mått som följer en klockkurva och har redo att använda standardavvikelser. IQ är också hårdare att mäta på sina högsta nivåer (8).
I allmänhet tittar vi på drogfria förmågor, men problemet är grumligt. De flesta med en bänk på 300 pund är drogfria, medan de flesta med en bänk på 600 pund inte är det. Det är svårt att reta ut uppgifterna.
Visserligen var många av de valda standarderna subjektiva - varför en bänk på 300 pund, 5 minuters mil osv.? Men nästan alla riktmärken är konstgjorda och dessa verkar fungera inom ramen för den tillgängliga informationen.
Jag inser att användning av en specifik belastning för att mäta styrka gynnar tyngre lyftare och utgör en nackdel för den lättare lyftaren. Att böja 300 pund vid en kroppsvikt på 132 pund är ett helvete mycket mer imponerande än att sätta 300 vid 308, men i den här artikelns syfte ser jag inget lätt sätt att rätta till det.
Plwatch håller en lista över alla idrottare med verkligt imponerande kroppsviktförhållanden (trippel kroppsviktbänk, etc.,), så man kan härleda sin egen uppsättning standarder.
Om det fanns ett fel i sannolikheten för att någon skulle göra något skulle jag hellre gissa lågt än högt, vilket är anledningen till att de föreslagna oddsen i alla situationer sätts i den nedre delen av deras respektive intervall.
Så vad tycker du? Brister mina metoder och mätningar allvarligt och jag borde hålla mig till undervisningen? Eller tror du att det här är perfekt och du håller med om resultaten?
Berätta för mig vad jag gjorde fel eller rätt i Livespill. Mitt mål här är att få dig att tänka på ämnet, inte nödvändigtvis hålla med mig.
1. Powerlifter-400 bloggspot.
2. James Madison University, Office of Institutional Research
3. 2010 års folkräkningar
4. Statistibrain.com / gym medlemskapsstatistik
5. Powerliftingwatch.com
6. Wikipedia, 10 sekunders barriär.
7. Wiki.svar.com
8. Forskningsbedömningsrådgivare.com
9. Wikipedia, definition av standardavvikelse.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.