Medan fängslande titlar som ”Onda livsmedel lurar i ditt skafferi!”Kan sälja tidskrifter, med undantag av transfetter, det finns verkligen inga livsmedel som i sig är onda.
Människor - och särskilt media - ser näring som om den består av dessa svarta och vita regler: X-mat är "dödlig", och Y-mat är "ren.”Men det kunde inte vara längre ifrån sanningen.
Vissa livsmedel är definitivt hälsosammare än andra, men vad som måste beaktas är livsmedlets sammanhang och dosberoende natur och tillhörande näringsämnen.
Även avgörande hälsosamma livsmedel som broccoli eller till och med vatten kan vara ”dödliga” när de konsumeras i överskott.
Broccoli, som alla grönsaker i brassica-familjen, innehåller goitrogener och kan i stora mängder störa jod och dess införlivande i sköldkörtelhormon. När vatten konsumeras för mycket kan det undertrycka elektrolyter och leda till hyponatremi, till och med dödsfall.
Allt som konsumeras i överskott kan vara problematiskt, oavsett hur hälsosamt de säger att det är. Och många livsmedel människor tänker på som hälsosamma och konsumerar därför avsiktligt i stora mängder, är inte lika bra som ursprungligen trodde.
Följande fyra livsmedel är sådana som många tror är enastående exempel på hälsa. För att göra saken värre konsumeras dessa fyra livsmedel ofta i stora mängder till vad jag tror är till nackdel för din hälsa.
Medan forskare äntligen inser att mättat fett inte är orsaken till hjärtsjukdom, förhärligar de fortfarande fleromättade vegetabiliska oljor för deras förmodade förmåga att minska risken för kardiovaskulär sjukdom.
Visst har forskning visat att ersättning av mättat fett med fleromättat fett minskar LDL-C, men det minskar samtidigt HDL-C. Påminn mig igen hur det här är bra? Jag känner inte för många människor som behöver sänka HDL-C.
För att inte nämna, det finns en stark teori om att dåligt förhållande mellan omega-6 och omega-3 har bidragit signifikant till fetma, hjärt-kärlsjukdom och andra sjukdomar.
Många forskare tror att detta är sant, men ändå uppmuntrar människor att öka sitt fleromättade fettintag från vegetabiliska oljor, som är oerhört höga i omega-6 och låga i omega-3.
Man tror att människor utvecklats med att äta dieter som gav ungefär ett förhållande 4: 1 till 1: 1 omega-6 till omega-3. Det förhållandet anses nu vara cirka 16-30: 1 till förmån för omega-6! Berätta igen varför jag vill konsumera mer omega-6-fettsyror?
I musmodeller har det visats att ett dåligt förhållande omega-6 till omega-3 (var som helst från 28-77: 1) orsakade gradvis ökande fetma under tre till fyra generationer. Möss matade en isokalorisk diet med ett signifikant förbättrat förhållande på 9.5: 1 utvecklade inte fetma.
Även om vi inte är möss, ökar det fortfarande möjligheten att överdrivna omega-6-fettsyror kan ha negativa effekter hos människor.
Industriella fröoljor som majs, bomullsfrö, safflor, sojabönor och solros är inte livsmedel som vi borde se till att öka i vår kost. Dessa oljor bidrog aldrig till den mänskliga kosten förrän de senaste 50 åren, så varför skulle de vara det nu?? Eftersom de är billiga, det är därför, men jag avviker.
Det konstiga är att dessa växter inte är potenta fettkällor, särskilt majs. För att koncentrera oljan och göra den användbar måste den utsättas för hög värme, avgummad, raffinerad, blekt, deodoriserad och andra otäcka saker för att producera en klar olja med lång hållbarhet.
Dessa oljor saknar nu polyfenoler som ger antioxidantskydd för lättoxiderade fleromättade fetter.
Linolsyra är den viktigaste omega-6 fleromättade fettsyran och det är en mycket bioaktiv liten jävel. Det är en föregångare till eikosanoider, som påverkar utvecklingen av fettvävnad, inflammation och immunitet.
Vi konsumerar redan mycket mer linolsyra än någonsin, som ackumuleras i vår fettvävnad, till och med dyker upp i ökande mängder i bröstmjölk.
Men till skillnad från de flesta andra fettsyror ackumuleras linolsyra oproportionerligt i kroppsfett. Faktum är att andelen linolsyra i subkutant fett har ökat från 8% till cirka 16% sedan 1960. Inflammation någon?
Den genomsnittliga amerikanen får redan 7-8% av sina kalorier från omega-6-fetter, och eftersom det finns en stor mängd bevis som kopplar överskott av omega-6-fettkonsumtion med flera cancerformer, och i mindre grad en ökning av hjärtsjukdomar, hur är det det är en bra idé att öka det intaget?
Fakta är att när omega-6-fetter hålls under 4% av kalorierna, som de var i USA före 1900-talet, verkar det finnas en dramatisk effekt på förekomsten och utvecklingen av cancer.
Vi behöver omega-6-fettsyror - de är väsentliga - men att försöka konsumera mer för att "minska risken" för hjärt-kärlsjukdom är dumt. Dessa fetter har sin plats, men det är från nötter och animaliska källor - livsmedel som vi har konsumerat genom vår historia - inte från starkt bearbetade vegetabiliska oljor med tvivelaktiga resultat.
Mejeri är ett perfekt exempel på sammanhang. Å ena sidan är det bra att konsumera mejeri från betesuppfödda, gräsmatade kor. Å andra sidan konsumerar mejeri från konventionellt uppfödda, majsmatade kor? Inte så mycket.
Medan vissa skulle argumentera för att vi inte borde konsumera mejeri alls, är faktum att människor började konsumera mejeri för cirka 10 000 år sedan och många kulturer har levt på enorma mängder mejeri, utan några problem som ofta är förknippade med det.
Skillnaden är att traditionella mejeriprodukter kom från kor som åt gräs, fick motion, frisk luft och solsken. Deras livskvalitet och därmed mjölkkvalitet var utmärkt.
Spola fram till idag och saker har förändrats. Efterfrågan på mjölk har ökat kraftigt under de senaste hundra åren, och så svarade industrin.
Kor flyttade från familjejordbruk och till koncentrerade djurfoderoperationer (CAFO); stora fabriksgårdar där de matas med massor av majs, står i sin egen avföring och får antibiotika för att förhindra de sjukdomar som följer av majskonsumtionen och de ohälsosamma levnadsförhållandena.
Låt oss inte glömma att de får stora mängder tillväxthormoner för att påskynda deras tillväxt och ytterligare öka sin mjölkproduktion. Aptitretande vet jag.
Traditionellt tilläts kor en säsongsbetonad reproduktionscykel och mjölkades bara sex veckor efter födseln. Dagens konventionella mjölkbönder inseminerar kor bara några månader efter födseln, vilket kan äventyra immunförsvaret och sänka mjölkkvaliteten.
Vad som är värre, det kommer också att orsaka en enorm ökning av östrogener i mjölken du så småningom dricker. Dessa östrogener kan stimulera tillväxten av flera tumörer och är kopplade till prostatacancer, bröst- och äggstockscancer.
Kor som får beta på gräs och har säsongsbetonade reproduktionscykler har betydligt mindre östrogener i mjölken, nivåer som aldrig har orsakat problem.
Majsmatat mejeri innehåller också mycket mindre omega-3, CLA och fettlösliga vitaminer. Detta är helt enkelt inte en hälsosam mat, särskilt när hälsosammare alternativ är ganska lätt tillgängliga.
Kommer ett lite konventionellt mejeri att vara ett problem? Antagligen inte. Är tre portioner per dag på fabriksgård Frankendairy en bra idé? Tveksam.
Nedan följer en tabell för att ge dig lite perspektiv på förändringarna i mjölkkornas liv som orsakats av flytten från familjejordbruket och till CAFO: s.
| Liv av en ko (1850) | Life of a cow (2005) |
| Betas på betesmarker | Uppvuxen i begränsad foderlåda med korn |
| Producerade 56 pund mjölk / dag | Producerade 67 pund mjölk / dag |
| Mjölkades i 6 dagar efter födseln | Mjölkades i 10 månader efter födseln (och under efterföljande graviditeter) |
| 336 pund mjölk per år | 20000 pund mjölk per år |
| Livslängd på 20 år innan man dör av naturliga orsaker | Livslängd på 3-4 år innan de skickas till slakteriet. ”Tillbringade” mjölkkor används till de billigaste formerna av nötkött. |
Gluten är ett protein i vete, råg, korn och några andra mindre vanliga korn. Det är ett klibbigt protein, och det är bokstavligen det som gör bröddeg klibbigt; extra gluten tillsätts ofta till bröd för att förbättra dess struktur ännu mer.
Det är därför glutenfria eller lägre glutenbröd tenderar att smula sönder mycket lättare än traditionella brödvarianter. Medan många korn innehåller gluten är vete den absolut största källan.
De med celiaki tål inte gluten. Celiac är en autoimmun sjukdom som leder till en försämring av slemhinnan i tunntarmen och orsakas av glutenkonsumtion. Tarmtarmens villi - platsen där näringsämnen absorberas - skadas och näringsupptagningen försämras avsevärt.
Även om gluten är ett definitivt nej-nej för personer med celiaki, kan även personer som inte har sjukdomen vara mottagliga för glutenrelaterade problem.
Det är givet att många personer med celiaki har brist på D-vitamin. Men när celiacfria frivilliga matades vete, använde de sina vitamin D-butiker i ökad takt.
Cirka 12% av den amerikanska befolkningen kan diagnostiseras som glutenkänsliga, med en mindre del med fullblåst celiaki.
Tyvärr är de allra flesta av dessa fall odiagnostiserade. Detta är skrämmande eftersom glutenkänslighet är korrelerad med autoimmuna sjukdomar, cancer, neurologiska problem och mer.
Även om andelen diagnostiserade individer är liten uppskattas det att cirka 40% av den amerikanska befolkningen är genetiskt utsatta för att utveckla celiaki, men det är uppenbart att inte alla som är mottagliga faktiskt kommer att utveckla sjukdomen.
Medan många hälsoexperter har använt denna information för att förklara att alla korn är onda och bäst undviks, är det här lite perspektiv och sammanhang bör komma i spel: Människor har konsumerat korn i någon eller annan form i minst 100 000 år!
Jag förespråkar verkligen inte att alla helt undviker allt vete och gluten, utan att helt enkelt vara medveten om dess konsumtion.
Det är därför jag föredrar grodda kornbröd och brödprodukter: groprocessen kommer att kraftigt minska innehållet av näringsämnen, men det kommer inte att göra något åt gluten.
Lyckligtvis är dessa produkter tillverkade med mer än bara vete (inklusive bönor, linser och lite glutenfri hirs), vilket minskar brödets totala gluteninnehåll.
Så många tror att om de gör en efterrätt av fettfri, sockerfri pudding, så är det "hälsosammare." Är det?
Det kan innehålla färre kalorier, men vad i helvete är det gjort av? Har du någonsin läst ingredienserna i några av de sakerna? En vanlig ingrediens i "sockerfria" livsmedel är maltodextrin. Maltodextrin är en glukospolymer, och även om det tekniskt sett inte är ett socker - är det fortfarande ett socker!
Så medan din Jell-O kan vara "sockerfri" innehåller den helt enkelt en massa maltodextrin. En ros med något annat namn ..
Friska borde betyda näringstät. Maltodextrin, socker och fettersättningar passar inte räkningen. Så om du ska äta efterrätt, ta en jävla efterrätt! Om du ska äta glass, äta riktig glass. Gör det värt.
Kan det finnas en tid och en plats för dessa livsmedel? Självklart. Om du konsumerar dem på en konsekvent basis? Jag skulle inte ge råd. Kanske är det bara jag, men jag föredrar helt enkelt riktig mat.
De livsmedel du konsumerar konsekvent är det som avgör din hälsotillstånd, så om du konsekvent gör bra val med viss industriell vegetabilisk olja, konventionellt mejeriprodukter, ospottat vete eller ost med låg fetthalt strö i, kommer du att bli bra.
Jag säger inte att dessa livsmedel måste undvikas till varje pris, men det är bra att minimera deras intag.
Det finns inga goda och dåliga livsmedel i sig, men det finns goda och dåliga dieter, och lite sunt förnuft går väldigt långt.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.