•
Träna inte bara för att bli bättre på att träna.
•
Tappa aldrig ur sikte varför du är i gymmet. Gör vad som gör dig bättre på det. Faktum är att dina siffror kan förbättras utan du faktiskt förbättras tillsammans med dem.
•
Att bli besatt av teknik kan vara kontraproduktivt.
•
Om ditt mål är explosivitet, gör sedan den övning som låter dig vara den mest explosiva. Låt dig inte hänga på masteringstvätt till exempel om du råkar suga på dem.
Vi använder gymmet för att förbättra oss själva för andra saker. Vi blir starkare eller snabbare för vår favoritsport. Vi förbättrar vår hjärthälsa och hjärt-kärlfunktion för att leva ett längre och hälsosammare liv. Vi bygger krusande biceps och en mejslad sexpack för att imponera på den heta fågeln på kaféet. Poängen är att träna är ett medel till ett mål.
Missförstå mig inte - jag älskar ett hårt träningspass. Det är inte många som gräver sig under baren och gör kickass-konditionering lika mycket som jag gör. Men jag jobbar inte med att träna bara för att bli bättre på att träna. För det är ganska dumt.
Jag jobbar för att förbättra resten av mitt liv. Om jag kan göra något dåligt i gymmet, men det inte har någon verklig överföring till något annat, är det slöseri. Det är där "paradoxen för träning" spelar in.
Om vi gör saker i gymmet för att förbättra oss själva för något annat, bör det något annat vara ett mått på om det vi gör verkligen fungerar.
Är du snabbare på banan eller starkare på mattan? Ser du bättre ut i spegeln? I så fall gör du det rätt. Om inte, är det dags att gå tillbaka till ritbordet. Problemet spelar in när vi använder det vi gör på gymmet som vårt riktmärke för våra framsteg ... och det är det. Eftersom den där skiten kan hackas.
Tillbaka på 90-talet började pro-basebollspelare slå homeruns på ett sätt som allmänheten aldrig sett. Det tillskrivs till stor del killar som tränar smartare i gymmet. När de arbetade smartare blev de starkare. När de blev starkare kunde de slå bollen längre. Vi fick senare reda på att detta berodde mer på steroidanvändning än på något nytt träningspass, men idén stämmer fortfarande - en starkare spelare innebar en bollslag längre. Det slutade med att killarna försökte bli starkare.
Här är dock saken: en spelare behöver inte nödvändigtvis bli starkare för att slå ut den från parken. Istället kan han tillbringa tid i slagburen med en bra tränare. Genom att förbättra sin gunga kan han också slå bollen längre. Och han behöver aldrig gå i gymmet för att göra det. Han blir inte en "starkare" hitare - han blir en "bättre" hitare.
Vad många inte inser är att samma sak kan hända i gymmet, och det kommer att göra dig helt om du inte är försiktig.
Sammantaget mäter vi våra framsteg i gymmet genom att jämföra med vad vi har gjort tidigare. Din bänk 1RM var 200 pund. Du arbetade hårt i tre månader och nu kan du bänka 225 pund. Din bänk gick upp, så därför är du starkare. Det du gjorde fungerade och nu är du bättre.
Problemet med detta tillvägagångssätt är att för många gånger blir siffran i baren det enda fokuset. Istället för att tänka att bli starkare leder till ett större antal i baren, tror vi att ett större antal i baren betyder att vi blir starkare. Så vi börjar jaga fel sak. Istället för att försöka bli starkare försöker vi få ett större antal i baren. Detta görs ofta genom att göra ultrafinesser för att utöva teknik.
Att göra detta leder till ett större antal i baren, men allt det betyder är en förbättrad prestanda - det betyder inte riktigt att du är bättre på någonting. Ja, du kan skryta med dina kompisar, men så i helvete vad?
Tänk på det så här: Jag vågar säga att Jim Wendler eller Dave Tate kunde ta nästan vem som helst och förbättra sin bänkteknik. Jim eller Dave skulle lära honom hur man sprider baren, exakt var man ska föra den ner till bröstet, hur mycket man ska blossa armbågarna, hur mycket man ska böja och så vidare.
Jag skulle vidare säga att med troligtvis så lite som 20-30 minuters övning kunde en kille som Jim eller Dave ta vår slumpmässiga kille och lägga så mycket som 30 pund på sin bänk 1RM.
Gör du verkligen tror den killen blev bara 30 kilo starkare på mindre än en halvtimme? Naturligtvis gjorde han det inte - han blev bara bättre på att uttrycka den styrka han redan hade. Precis som basebollspelaren som tillbringade extra tid i buren inte blev starkare eller snabbare - han blev bara bättre på att slå.
Där ligger vårt dilemma.
Vi blir ofta så inslagna i att förbättra siffrorna att vi tappar ur sikte om vi förbättrar de fysiska egenskaper som vi behöver tillämpa på de andra områdena i vårt liv som förde oss till gymmet till att börja med.
Ja, ultra-förfinad teknik kan lägga mer vikt på baren, tillåta oss att göra fler pull-ups, hjälpa oss att utföra ett visst träningspass snabbare eller låta oss springa längre. Med risk för att upprepa mig själv, så i helvete vad?
Om inte dessa siffror är anledningen till att du är i gymmet i första hand (du är en konkurrenskraftig lyftare eller olympisk lyftare), betyder det att du går från "bra" form till "perfekt" form egentligen inte jack i det stora systemet saker.
Nu ska du inte läsa fel vad jag just sa. Du bör alltid använda god form, oavsett vilken typ av träning du gör. Rätt form säkerställer att du riktar in dig på lämplig muskulatur, är säker och utvecklar de fysiska egenskaper du är där för att utveckla.
Men när du gör en övning med bra, säker och lämplig form kan du göra små förändringar i tekniken att du kan lägga 5 pund här, raka .5 sekunder av din tid där, eller lägg till en extra rep. Allt detta är ett tecken på förbättring prestanda och hade förmodligen ingenting att göra med att förbättra de fysiska egenskaper som driver prestanda.
Så nu är du i det området att träna för att bli bättre på att träna.
Allt vi har tittat på hittills har varit vanliga, vardagliga saker du ser på gymmet. Vad händer när vi börjar överväga rörelser eller typer av träning i vilken teknik - inte bara rå styrka, kraft, konditionering, etc. - är en drivande kraft? Är en oförmåga att skickligt utföra dessa aktiviteter på något sätt likvärdig med mindre fysisk förmåga?
Jag kan ta en hantel på 80 pund så hårt att den vill flyga ur min hand. Ändå blåser min skivstångsteknik. Betyder det att jag inte är explosiv? För några år sedan introducerade CrossFit ett simhändelse i deras årliga spel. Var konkurrenterna som tvättade ut ur tävlingen som ett resultat av att de inte visste hur man skulle simma i havet på något sätt "olämpliga" att tävla det året? Är de som gjorde det dåligt för att de inte hade behärskat tricket att gå på händerna verkligen "mindre passform" än de som hade gjort det? Nej.
Dessa tester baseras inte på råa fysiska egenskaper. Istället testar de förmågan att tillämpa råa fysiska egenskaper på a mycket specifik skicklighet.
Varje gång det krävs ett överflöd av skicklighet för att utföra något, är du nu lika hämmad av teknik som du är rå fysisk förmåga. Det betyder att du inte bara måste ägna tid åt att förbättra din råa fysiska förmåga utan också tid att öva den specifika färdigheten eller tricket.
Nu, om du vill förbättra den specifika färdigheten för att det är din valda aktivitet eller bara för att du vill skryta, slå ut dig själv. Men om brist på en specifik färdighet hindrar dig från att utföra en viss aktivitet, tro inte att det på något sätt betyder att du måste inkludera den färdigheten i din repertoar.
Fråga dig själv vad ditt mål är - varför är du i gymmet?? Vilka fysiska egenskaper försöker du utveckla? Finns det ett annat sätt att bygga samma egenskaper som det är inte teknikbaserad?
Om svaret är "ja", ta den rutten istället. Till exempel gillar killar att använda O-liftar för att förbättra kraften och allmän explosivitet. Men samtidigt har många killar O-lyftteknik som helt suger.
Om du väger 210 pund, kan häfta 450 och hoppa på en 36 "hög låda, men ändå knappt kan rengöra 185, om du verkligen skulle skruva med rengöringar (om inte du bara vill)?
Aldrig.
På baksidan, om du väger 210, kan du häva 450, hoppa på 36-tums rutan, men kan städa 250+, gå naturligtvis till stan på städ.
Som en av mina vänner nyligen sa: ”Om ditt mål är explosivitet, gör sedan den övning som låter dig vara den mest explosiva.”Enkelt råd, men väldigt klokt. Applicera den över hela linjen.
• Kom ihåg varför du är i gymmet och gör det som gör dig bättre på det, för dina siffror kan förbättras utan att du förbättras tillsammans med dem.
• Om din teknik suger är det en dålig idé att gå den teknikintensiva vägen. Om din teknik vaggar, kan det vara ett genomförbart alternativ.
• Om du vill använda uberaffinerad teknik på en mer regelbunden träning är det bra - se bara till att hålla dina jämförelser och framsteg på basis av "äpplen till äpplen". Med andra ord, jämför inte din pre-Wendler bänk 1RM med din post-Wendler bänk 1RM och tro att du nu är en dålig för att den gick upp 30 pounds. När din post-Wendler bänk 1RM är 30 pund tyngre än din sista post-Wendler bänk 1RM, då betyder det faktiskt något.
Om du stöter på någon slumpmässig aktivitet eller färdighet som på något sätt är tänkt att mäta en konditionsfunktion men förlitar sig för mycket på teknik eller erfarenhet (som att gå i handen eller simma), svett inte det. Eftersom det egentligen inte betyder någonting i det stora systemet.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.