Sir William Osler, grundaren av modern medicin, påpekade en gång att ”Ju större okunnighet, desto större dogmatism.”
Det är då ganska ironiskt att medicinområdet är så okunnigt - och så dogmatiskt - när det gäller motion och näring. Det är inte svårt att se varifrån det kommer. stolthet. Hubris till och med.
Medicin är ett av de mest krävande områdena i världen. Efter åtta år på college och läkarutbildning tar jag min hippokratiska ed om ett par veckor. Och sedan har jag fortfarande 6 års utbildning i vistelse framför mig. Några av mina klasskamrater har ännu mer. Det är mycket tid, mycket studier och mycket ansträngning.
Och ansvaret? Varje dag fattar vi beslut om liv eller död. Varje gång vi undersöker en patient har vi en chans att plocka upp eller missa ett tecken eller symptom på en sjukdom som kan ta vår patients liv eller orsaka irreparabel hälsoskada. Vi är bland de bästa och ljusaste, de mest utbildade och mest inflytelserika människorna i världen. Hård inte att låta det gå till ditt huvud.
Medicin handlar i slutändan om auktoritet och kunskap. Vi vet mer om människokroppen i hälsa och sjukdomar och har mer ansvar för den än någon annan.
Kontrastera detta med vetenskapen, som i slutändan handlar om okunnighet. Vetenskapen går framåt när vi ser på vad vi inte vet och försök att räkna ut det.
Det är självklart att hitta okunnighet är en av de viktigaste lärdomarna som en forskare kan dra. I själva verket kan man säga att det är en enda forskares skyldighet. Läkare lär sig mycket om vad vetenskapen har avslöjat om människokroppen. Men de är inte utbildade för att vara forskare eller att tänka som dem. En läkare vet vad han eller hon vet, och det är slutet på det.
Läkare har många åsikter om kost och motion. Styrketräning är inte hälsosam. Styrketräning gör ont i ditt hjärta. Du förstör dina leder. Knäböj är dåligt för knäna. Dödlyftning är dåligt för ryggen. Du bör bara göra låg vikt och höga reps. Du är för tung och kommer att dö av hjärtsjukdomar och diabetes om du inte går ner i vikt. Du förstör dina njurar med allt det proteinet. Kreatin är dåligt för dig. Den enda övningen du behöver är cardio.
Jag kunde fortsätta i flera dagar. De flesta av oss har hört det. Många av oss ägnar inte så mycket uppmärksamhet. Vissa av oss gör det och ändrar vårt sätt att träna. Och nästan alla av oss undrar hur sanna dessa saker är, om vi verkligen förstör våra kroppar i strävan efter styrka och fysisk perfektion. Den verkliga frågan är hur mycket uppmärksamhet vi ska ägna åt dessa experter?
Som jag sa är medicinsk utbildning extremt intensiv och extremt bred. Det måste vara. Som sagt, det finns mycket det inte omslag. Vi lär oss atomstrukturen för varje aminosyra (de flesta av oss glömmer omedelbart allt detta efter biokemifinalen). Vi lär oss ekvationerna för kardiovaskulär fysiologi. Vi lär oss grenarna på varje nerv, ursprunget och fästelsen för varje muskel i människokroppen.
Men vi inte lära dig grunderna för hälsosam kost. Vi lär oss inte om kardiovaskulära och muskuloskeletala anpassningar och svar på träning. Vi lär oss inte om hur insulin underlättar användningen av protein och kreatin.
Vi lär oss inte ens vad alla dessa muskler i kroppen egentligen do. Vi lär oss inte om skillnaden mellan myofibrillär och sarkoplasmatisk hypertrofi. Eller träningseffekten av höga kontra låga reps.
Heck, de flesta läkare är inte ens medvetna om begrepp av högintensitetsintervallträning, än mindre hur mycket effektivare det är än steady-state cardio.
Och ändå tror läkare att deras åsikter om att äta rätt och träna faktiskt materia. Jag vet ärligt talat inte om jag ska skratta eller gråta om det. Alla dessa år på skolan och allt jag vet om motion och näring Jag var tvungen att lära mig själv. Mycket av det kommer från här på T Nation. Och de flesta av mina kollegor förstår inte varför jag gör så mycket om det. Det finns inget annat att kalla det än patetiskt.
Vad jag hoppas göra i den här artikeln, och eventuellt framtida, handlar om några av dessa frågor där läkare har allt fel; ibland på grund av fältets okunnighet om träningsfysiologi och näring, och ibland för att de inte förstår gränserna för sin egen kunskap.
Följande är bara några exempel på saker de har fått fel.
De flesta killarna på denna webbplats är "överviktiga" eller till och med "överviktiga" enligt BMI. Det finns många dramatiska studier där ute om hälsoriskerna med att vara för tung, från hjärtsjukdom till stroke till cancer till demens. Jag tror inte det är en punkt med mycket strid. Att vara fet är dåligt för dig.
Den verkliga frågan är om BMI är ett anständigt verktyg för att bedöma hur fet du är. Det verkar som varannan gång jag går till läkarmottagningen tar han (eller hans sjuksköterska) upp mitt BMI på 29 och föreslår att jag går ner i vikt.
Nu, i intresse av fullständig information, har det gått ett tag sedan jag såg de två nedre burkarna i min sexpack, och mina kärlekshandtag har faktiskt namn, men om det inte var för mina glutealmuskler skulle dessa 32 "byxor falla av direkt. Jag är ganska säker på att min "gränsövervikt" har mer att göra med det faktum att jag knappt kan stoppa mig själv i en storlek 48-dräkt än det gör en farlig nivå av kroppsfett.
När en väl muskulös individ tar upp denna punkt, svarar läkare ofta att ”Okej, ja, det fungerar inte för människor med mycket muskler, men det fungerar bara bra för allmänheten.”
Gör det? Gör det verkligen??? Jag tvivlar. När allt kommer omkring består BMI ENDAST av din längd och din vikt och ignorerar i stort sett allt annat, som ben och mager kroppsmassa, som kan vara mycket varierande även inom den så kallade 'normala' befolkningen.
Vissa forskare vid Mayo Clinic hade sina egna tvivel, med goda skäl som det visar sig.(1) När de bedömde den diagnostiska prestandan av BMI med hjälp av Världshälsoorganisationens referensstandard 25% (kroppsfett) för män och 35% för kvinnor, fann de att endast 36% procent av överviktiga män faktiskt hade ett BMI över 30. Majoriteten av människor som bär på ohälsosamma mängder fett hade faktiskt 'normala' eller 'överviktiga' BMI.
Om det inte var tillräckligt illa, visar det sig att hos personer med ett BMI under 30, korrelerar det faktiskt bättre med magert kroppsmassa än det gör kroppsfettprocent. En studie av en annan grupp i Kanada hittade liknande resultat.(2)
Så att använda BMI fungerar inte heller så bra för den "normala" befolkningen. Som om att inte identifiera två tredjedelar av de människor som behöver gå ner i vikt inte var tillräckligt dåliga, betyder detta också att bokstavligen årtionden av befolkningsstudier om hälsoriskerna med fetma också i stort sett är ogiltiga.
De flesta med BMI över 30 är verkligen 'överviktiga'. Men nästan hälften av befolkningen med BMI mindre än 30 är också 'överviktiga'. Vilket innebär att de flesta av dessa studier är drastiskt underskattar hälsoriskerna med fetma. Det här är inte så mycket bekymmer för oss i MMA, lättare viktklasser, eller mest för fysik. Men för kraftlyftarna och de starka män där ute som bär sin rättvisa andel fettvävnad, betyder det att de extra punden är MER farliga än du eller din läkare inser.
Slutligen vill jag röra vid mager kroppsmassa. Många studier har funnit vad många läkare tänker på som en "paradoxal" effekt där människor i det "överviktiga" BMI-intervallet (25-29.9) tenderar faktiskt att leva längre, har mindre hjärtsjukdomar, är mer benägna att överleva cancer och har mindre funktionshinder.
Studier som har jämfört BMI med kroppsfett och mager kroppsmassa har visat att människor i "övervikt" -området inte nödvändigtvis var fetare än människor i det så kallade "normala" intervallet; snarare kom deras extra massa från mager vävnad. Så i motsats till vad din läkare säger om alla de extra musklerna du bär på, gör din styrketräning förmodligen mer för dig än allt som löper för en maratoner.
Men det betyder inte att högre muskelmassa inte har sina nackdelar. Skador kommer med territoriet när du trycker dig i gymmet. Den överflödiga massan och de tunga vikterna do lägg mer belastning på dina leder, även om detta motverkas av det faktum att dina muskler bär mer av belastningen och din bindväv mindre. Ju mer vikt du har på dig, desto hårdare måste ditt hjärta arbeta.
Mer muskler innebär en snabbare ämnesomsättning och därmed mindre risk för demens, diabetes och hjärtsjukdomar. Men det betyder också fler fria radikaler och potentiellt mer inflammation, vilket innebär mer stress på ditt endokrina system, hjärt-kärlsystemet och hjärnan, och möjligen högre cancerfrekvenser.
Så är det en punkt med minskande avkastning? Finns det en punkt där du har "för mycket" muskler? Förmodligen. Men eftersom långvarig befolkningsundersökning bara har använt BMI har vi ingen aning om vilken poäng det är.
BMI har överlevt dess användbarhet. Inte bara hos välmusklerade individer utan i alla. Du skulle inte låta någon göra styva benlift med låsta knän och en rund rygg, och du bör inte låta folk bedöma sina egna hälsotillstånd och viktminskningsmål baserat på BMI heller.
Berätta för dem att prova en Tanita-skärm, testa skinfold eller DEXA istället. Något detta förankrat och detta lömska behöver attackeras på alla nivåer av varje person i vetskapen. Sprid ordet.
Hypertoni är bland de vanligaste kroniska sjukdomarna där ute. Och även om det inte finns några symtom kan det ha förödande effekter på dina njurar, din hjärna och ditt hjärta.(3) Det är därför det kallas "tyst mördare". Och är en av anledningarna till att din läkare nästan alltid kontrollerar ditt blodtryck, oavsett orsaken till ditt besök.
Läkaryrket är helt motiverat i den tid, resurser och intensitet som vi angriper högt blodtryck. Men precis som BMI (även om storleksordningen är bättre) är vår metod för att mäta blodtrycket mindre än perfekt.
Om du verkligen har högt blodtryck är det viktigt att du får det behandlat. Men tänk om du inte gör det? Oavsett om det är besväret, kostnaden eller biverkningarna vill ingen ta piller om de inte behöver. En mer pragmatisk oro har att göra med sjukförsäkring. I den här eran av medicinsk försäkring och förnekande av täckning för befintliga tillstånd är det sista du vill att etiketten "hypertoni" ska följa dig runt i dina medicinska diagram resten av ditt liv.
Tillbaka till blodtrycksmätning. Det enda noggranna sättet att mäta blodtrycket är att ta en kateter med en tryckgivare på spetsen och trä upp den genom en artär i din aorta. Inte särskilt bekvämt. Eller kul. Det är därför vi använder blodtrycksmanschetten.
Hos riktigt sjuka patienter övervakar vi dock ofta blodtrycket direkt genom en kateter. Enligt min begränsade erfarenhet, nybörjare läkare som jag är, för det mesta överensstämmer manschetten med intra-arteriell blodtrycksmätning. Men så är inte alltid fallet.
Fel kan komma från manschetten. En för liten manschett ger för hög avläsning. En standard manschett rinner ut ungefär 14-15 tum av armens omkrets, konservativt. Men de flesta människor som vi använder de större manschetterna på är ganska begåvade i fett.
Det förekommer ofta inte hos vårdpersonal att en mager arm helt enkelt kan vara för stor för manschetten. Även när jag säger till dem i förväg att den vanliga manschetten är för liten, insisterar de ofta på att försöka först.
Nu i mig misslyckas den vanliga manschetten helt eller hållet med att läsa eller läser ett så absurt tryck att de ger upp och får den stora manschetten. Men i många, med en manschett något för liten, ger det bara den typ av läsning du kan förvänta dig hos någon med högt blodtryck. Det är fortfarande ett falskt positivt. Så om jag var du skulle jag be dem läsa med den större manschetten om den vanliga manschetten ger ett högt värde.
Det andra problemet kommer från det faktum att du har muskler och fett som omger den artären, så avläsningen på manschetten är faktiskt ett resultat av hur trycket överförs från artären genom fett och muskler.
Fett, som är mycket komprimerbart, kan fungera som en svamp eller en stötdämpare, vilket leder till falskt låga mätningar. Jag hade faktiskt en gång en patient som var så sjukligt överviktig, ingen på kontoret kunde få blodtrycksavläsning från överarmen. Vi var tvungna att använda underarmen. Muskel, å andra sidan, är väldigt fast och kan faktiskt leda till högre avläsningar än förväntat.
Detta kallas '' falsk systolisk hypertoni '' (SSH).(4) Hos de flesta personer med högt blodtryck är både det höga (systoliska) och det låga (diastoliska) antalet förhöjda (systoliskt> 140 och diastoliskt> 90).
Vissa människor är närvarande med vad som kallas "isolerad systolisk högt blodtryck" (ISH). I detta tillstånd är endast det höga antalet förhöjt. Vanligtvis ser vi detta hos äldre människor, och vi tror att det beror på att deras artärer inte är lika elastiska som de är hos yngre människor på grund av nedbrytning av bindvävets kalciumavlagringar i artärernas väggar.
Människor med SSH tenderar att vara unga och har inga större hälsoriskfaktorer (fetma, rökning, högt kolesterol etc.). Med andra ord, inget som de människor vi normalt ser ISH i. De tenderar att skilja sig från normotensiva människor i samma ålder endast genom att de har högre BMI och är mer benägna att delta i friidrott.(5) SSH har sannolikt ingenting att göra med blodtryck och allt att göra med anatomin hos en muskulös individs arm.
Så om du får en hög blodtrycksmätning, kontrollera först manschettens storlek och titta sedan på ditt diastoliska nummer. Om det är lägre än 90, är chansen att du har SSH och inte behöver vare sig etiketten för högt blodtryck eller ett läkemedel.
Det är vanligt dogm bland läkare att dieter med hög proteinhalt är dåliga för dina njurar. Dr. Lowery här på T Nation har slagit den idén ganska mycket ihjäl nyligen.(6) Så jag kommer inte att för mycket detaljer här om det. Men i grund och botten är det höga proteinintaget Maj vara skadligt för dina njurar, och det får inte vara. Vi har bokstavligen inga bevis för att gå på ett eller annat sätt. Så din läkare har nästan inget ben att stå på när han säger att du dödar dina njurar.
Uppfattningen att protein är skadligt kommer från studier av personer med skadade njurar - personer med antingen kronisk njursvikt (CRI) eller kronisk njursvikt (CRF). Hos dessa människor råder det ingen tvekan om det. Ju högre ditt proteinintag, desto snabbare kommer din njursjukdom att förvärras.
Det är vettigt när du tänker på det. Det här är människor vars njurar inte ens kan följa de grundläggande krav som deras kroppar ställer till dem. Att öka efterfrågan på njurarna över det basala tillståndet kan omöjligt vara bra. Men kan vi utvidga den principen till människor med normala och friska njurar? Det finns ingen anledning att tro att vi kan, och många anledningar att tro att vi inte kan.
Njurarna är anmärkningsvärt robusta organ med mycket överkapacitet. Faktum är att du måste förlora cirka 75% av de fungerande enheterna (nefroner) i dina njurar innan vi ens ser förändringar i dina njurfunktionstester. Och det tar inte ens hänsyn till det faktum att njuren dramatiskt kan öka sin filtreringshastighet från vilotillståndet hos en frisk vuxen.
En analog situation uppstår med hjärtat. Hos en frisk vuxen är HIIT eller någon form av kardio för den delen Bra för ditt hjärta. Men ta någon med hjärtsvikt eller svår kranskärlssjukdom. Det är nog inte en bra idé för dem att börja springa trappomgångar.
Heck, det är därför alla ED-läkemedel har ansvarsfriskrivningar att fråga din läkare om det är säkert för dig att ha sex. Om du tar ett redan försvagat hjärta och stressar det kan dåliga saker hända. Men du ser inte läkare som rekommenderar friska människor att undvika motion, eller hur??
Vårt nästa bekymmer angående njurar är blodproverna som läkare använder för att avgöra hur väl de fungerar. Det finns särskilt två siffror vi är intresserade av: Blood Urea Nitrogen (BUN) och blodkreatinin (Cr).
BUN är en avfallsprodukt av proteinmetabolism. Kreatinin är en nedbrytningsprodukt från kreatinfosfatet som finns i dina muskler, hjärta och hjärna. Läkare kontrollerar normalt dessa värden med ett enkelt blodprov, som berättar för dem koncentrationen av varje.
Här blir det svårt - och där läkare kan göra fel antaganden. Koncentrationen av dessa ämnen i ditt blod påverkas av flera faktorer, varav endast en är njurfunktion. BUN-koncentrationen förändras med din hydratiseringsstatus (låg när du är välhydrerad, hög när du är uttorkad).
Det förändras också som svar på hur mycket protein du smälter och vänder på. Ju mer protein du tar in, desto högre kommer din BUN att bli.
Kreatinin är å andra sidan mycket mer stabilt. Det produceras i en relativt konstant hastighet; högre eller lägre beroende på hur mycket muskler du har, på grund av den ständiga processen med muskelnedbrytning och återuppbyggnad.
Som sådan har koncentrationen i ditt blod mycket att göra med hur mycket mager kroppsmassa du har. Som sagt, det finns vissa saker som kan göra din kreatinin pigg. Svåra infektioner eller andra stressfaktorer ökar muskelnedbrytningen till följd av kortisol och inflammatoriska hormoner som strömmar genom kroppen. Av samma anledning kan en särskilt intensiv träning eller tävling göra samma sak.
Det finns ett "normalt intervall" för var och en av dessa saker. Och personer med blodnivåer av BUN och Cr som ligger utanför detta intervall har ofta njurproblem.
Å andra sidan finns det en hel del viktutbildare som i slutändan ser onormala värden i sitt blodarbete, vilket kan sätta dem och deras läkare att freaking out.
Men dessa 'normala' intervall baseras på antagandet att du är 'normal' när det gäller alla de andra faktorerna som jag just diskuterat. Högre proteinintag innebär en högre BUN. Högre magert kroppsmassa betyder en högre Cr. Större fysiska stressfaktorer (och därmed ökad kreatinomsättning) innebär en högre Cr. Tror du att någon av dessa faktorer gäller för T-Men? Darn rätt gör de.
Så ditt blodprov kommer tillbaka och dina njurfunktionstester indikerar ett möjligt problem. Läkaren ringer dig i panik och berättar att du har mördat dina njurar med allt protein och kreatin och att du behöver stoppa dem nu. Vad gör du?
Tja, din läkare har bara överutökat sig själv. Han har faktiskt ingen aning om hur det går med dina njurar och det gör du inte heller. Men det är okej, för vi har verktygen för att direkt beräkna hur bra dina njurar fungerar, vi använder dem bara inte så ofta.
Men det kommer att behöva ett pissprov. En hiss av ett pissprov. Tjugofyra timmars kis i en ogenomskinlig kanna för att vara exakt. Du förstår, det enda sättet att ta reda på om dina njurar filtrerar avfallsprodukter tillräckligt bra är att se hur mycket de utsöndrar. Verkar som sunt förnuft, eller hur??
Vad jag skulle göra är att be om en direkt mätning av kreatininclearance. Du kommer att vilja hålla ut med att träna i ett par dagar - vilket kommer att släppa din kreatin ner till basnivån från enkel muskelomsättning - men jag skulle inte sluta ta protein och kreatin.
När du har gett ditt system tid att rensa bort eventuell stressrelaterad ökning av kreatininproduktionen, kom in igen för ett nytt blodprov och ta tag i kannan. Laboratoriet kommer att jämföra din blodkoncentration av Cr med mängden i urinen. Detta kommer att berätta exakt hur väl njurarna kasserar avfallet och låta oss kontrollera för alla de sätt på vilka du är 'onormal'.
Som jag sa kan det visa sig att dina njurar verkligen är i grov form. Men mer än troligt är det bara det faktum att du får mer protein och har mer muskler än de flesta.
Einstein påpekade en gång: ”Det är inte på något sätt ett ledigt spel om vi blir övade i att analysera långvariga vanliga begrepp och visa de omständigheter som deras berättigande och användbarhet beror på, och hur de har vuxit upp individuellt ur givarna till erfarenhet. Således kommer deras överdrivna auktoritet att brytas.”
Du skulle inte vara här om du inte tog din hälsa på allvar. Det och din kärlek till järn gör dig onormal. Vilket innebär att du ibland inte kommer att passa den modell som andra använder för att bedöma dig, oavsett om det är att räkna med ett tanklöst kötthuvud eller bestämma hälsotillståndet.
Det är viktigt att förstå de antaganden som läkare bygger på sitt tänkande. Ibland har antagandena ingen mening alls (som med BMI) och vid andra tillfällen är du bara tillräckligt annorlunda än en 'normal' person att 'normala' metoder bara inte kommer att gälla.
1. Romero-Corral A. et al. Noggrannhet i Body Mass Index vid diagnos av fetma i den allmänna vuxenpopulationen. International Journal of Obesity 2008. 32 (6): 959-966.
2. Kennedy AP et al. Jämförelse av klassificering av fetma efter BMI vs. Dual Energy X-Ray Absorptiometry in the Newfoundland Population. Fetma 2009. 9 apr.
3. Chobanian AV et al. Sjunde rapporten från JoinT: s nationella kommitté för förebyggande, upptäckt, utvärdering och behandling av högt blodtryck. Högt blodtryck 2003. 42: 1206.
4. Hulsen HT et al. Rosig systolisk hypertoni hos unga vuxna; förekomst av högt systoliskt blodtryck och lågt centralt tryck och dess determinanter. Journal of Hypertension 2006. 24 (6): 1027-1032.
5.Krzesinski JM och Saint-Remy A. Rosig systolisk hypertoni hos ungdomar: vad betyder det egentligen i klinisk praxis? Journal of Hypertension 2006. 24 (6): 999-1001.
6. Lowery L. Obehagliga sanningar: Protein, hälsa och styrketräning. T Nation: 17 februari 2009.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.