Chansen är stor att du inte märkte första gången Gary Taubes rockade din värld. Det var 2002. Taubes, en prisbelönt vetenskapsjournalist, skrev en omslagshistoria för New York Times Magazine kallas ”Vad händer om allt har varit en stor fet lögn??”Artikeln var en uppföljning av en som publicerades året innan Vetenskap tidningen, kallad ”The Soft Science of Dietary Fat.”
Dessa två artiklar var så kontroversiella och så omfattande diskuterade att de så småningom ledde till en tydlig förändring av hur media täckte näring och viktminskning och hur allmänheten pratade om det.
Taubes gjorde ett stort bokavtal och spenderade de närmaste fem åren på att undersöka vetenskapen bakom våra vanliga idéer om kost, fetma och folkhälsa.
Vad som hände mellan 2002 och 2007 är lärorikt: delvis tack till den nya legitimitet som tilldelats lågkolhydratdieter av Taubes artiklar, Dr. Robert Atkins böcker sålda i miljoner. Vissa restauranger slutade servera bröd med måltiderna, och ingen var tvungen att be om ursäkt för att de beställde den saftigaste biffen på menyn. År 2003, under samma vecka som Atkins gled på en isfläck och drabbades av en dödlig huvudskada, en annan lågkolhydratbok, South Beach Diet, anlände till bokhandlarna. Den sålde snart mer än 100 000 exemplar i veckan.
Medan Taubes studerade näringsvetenskap från alla vinklar, distribuerade ett team forskare till bibliotek över hela U.S., låg-carb-vurm kom och gick. Det hjälper till att förklara varför Bra kalorier, dåliga kalorier, som fick blandade recensioner 2007, fick aldrig den uppmärksamhet det förtjänade. Striderna om kolhydrater och fett hade alla utkämpats, och media var uttråkade och redo att gå vidare. (Det hjälpte att media hade en ny stjärna i journalisten Michael Pollan, som publicerade Omnivorens dilemma 2006 och Till försvar för mat 2008. Den senare boken citerar Taubes utförligt.)
Efter min första intervju med Gary omsatte jag omedelbart hans råd. På 6 veckor gick jag från 198 till 203 medan midjan krympte med en tum! Jag ändrade ingenting i mina träningspass. (Mer om vad jag ändrade senare.) Uppenbarligen var Gary värt en andra intervju.
Jag träffade den 53-årige Taubes, som började som fysiker med examen från Harvard och Stanford innan han vände sig till vetenskapligt skrivande, för en telefonintervju.
Du började skriva om saker som raketvetenskap. Hur blev du först intresserad av fetma och folkhälsa?
Tja, efter att jag avslutat min första bok, Dålig vetenskap, om den kalla fusionsnonsan i Utah, sa några av mina fysikervänner till mig, ”Om du gillar att skriva om dålig vetenskap, bör du kolla in folkhälsan. Du får en fältdag.”
Så jag började skriva om folkhälsan, och det visar sig att vetenskapen var ganska hemskt. Jag gjorde en berättelse för Vetenskap tidskrift, där jag tillbringade ett år på kontroversen om kostsalt orsakar högt blodtryck. En av de värsta forskarna jag någonsin intervjuat - och jag hade intervjuat några riktigt fruktansvärda forskare i mitt liv - tog kredit för att få amerikaner att inte bara äta mindre salt utan också att äta mindre fett och mindre ägg.
Jag lade bokstavligen ner telefonen när jag var klar med intervjun, ringde upp min redaktör och sa att en av de fem värsta forskarna jag någonsin intervjuat tog kredit för att få amerikaner att äta mindre fett och mindre ägg. Jag vet inte vad historien är med fett och ägg, men om den här killen var involverad på något väsentligt sätt, så finns det en bra historia.
Efter att jag avslutat saltberättelsen, tillbringade jag ett år på att berätta om hur vi trodde att dieter med låg fetthalt är bra för oss. Återigen var vetenskapen bakom det ganska universellt hemskt. Och det fick mig att göra New York Times Magazine berättelse.
De ville att jag skulle göra en berättelse för tidningen där vi försöker ta reda på vad som orsakade fetmaepidemin, eftersom du kunde lokalisera den i tid. I grund och botten började fetma i Amerika skjuta uppåt någon gång från slutet av 1970-talet till början av 1980-talet.
Det fanns två hypoteser. En sa att majssirap med hög fruktos var skyldig, men det gick inte riktigt. Det är dåliga grejer, men det är inte orsaken till epidemin.
Men den här andra idén, att den låga fetthaltiga doktrinen var skyldig, var intressant eftersom jag kom över dessa fem studier som hade gjorts, men ännu inte publicerats, på Atkins Diet. De satte människor på en Atkins Diet med hög fetthalt och jämförde dem med människor som hade en diet med låg fetthalt och låg kaloriinnehåll, American Heart Association-typ. Och inte bara tappade människorna på Atkins-dieten mer vikt - även om du inte ber dem att äta mindre - de hade också bättre kolesterolprofiler.
Låt oss komma till den mest kontroversiella punkten: Du säger att att äta extra kalorier inte kommer att göra människor feta.
Antagandet att fettvävnad inte alls är reglerat är nästan naivt överraskande. Varje annan del av människokroppen är väl reglerad, men fettvävnad är bara denna skräpburk som alla dessa tomma extra kalorier dumpas i. Och det expanderar bara glatt, trots att det har dessa skadliga effekter över hela kroppen.
Idén om homeostas, där man vill hålla den inre miljön stabil oavsett vad som händer, diskuterades först på 1860-talet av en fransk forskare vid namn Claude Bernard. Är våra fettceller på något sätt undantagna från detta?
När du blir tjockare blir homeostas borta, eftersom bland annat fett är en bra isolator. Så din kropp börjar bli varmare. Nu måste du kyla ner det på ett sätt som du inte behövde tidigare. Du börjar svettas och när du tappar kroppsvätskor blir saltinnehållet i blodet högre. Alla typer av saker börjar gå fel när du börjar bli fetare.
Det är absolut ingen mening att din fettvävnad inte skulle regleras, och ändå tror dessa människor att fetma handlar om kalorier.
Om du tittar på djur, Allt djur reglerar sin fettvävnad mycket noggrant. Du kan inte bara tvinga djur att äta för mycket och göra dem feta.
Verkligen?
De kommer inte att göra det. De enda djuren som kommer att bli fett med hjälp av kosten är mycket noggrant uppfödda råttor i laboratorier och husdjur som inte äter maten de utvecklades för att äta.
Om du någonsin har tittat på kattmat är den fylld med kolhydrater. Och ändå är katter rovdjur i naturen. Felines äter inte kolhydrater. De äter kött. Det är vad de gör. Och ändå tar vi sedan in i våra hem, vi matar dem kolhydrater, och se, de blir feta.
Argumentet jag gör är att [fetma är] en störning av överflödig fettansamling, inte av lättja och frosseri. Överätning är biverkningen av störningen, inte orsaken. Vad du vill veta är vad som reglerar fettansamling?
Det här låter som ett slags semantikspel. Är inte problemet bara att de äter för mycket?
Yao Ming har vuxit under en stor del av sitt liv. Tills han kom till 7 fot, 6 tum, var han i positiv energibalans. Han äter för mycket. Ingen anser att hans längd har orsakats av överätning.
Han utsöndrade tillväxthormon, och det föranledde också utsöndringen av något som kallas insulinliknande tillväxtfaktor, och dessa saker gjorde att hans ben sträckte sig och hans muskler förlängdes. Han blev tyngre och tyngre för att han blev större, men han blev inte större för att han äter för mycket. Han åt för mycket för att han blev större. Han blev större för att han utsöndrade hormoner.
Så om du pratar om tillväxt är allt du bryr dig om vad hormoner och enzymer styr tillväxten. Så snart du kommer in i fettvävnad och horisontell tillväxt istället för vertikal tillväxt glider kausaliteten plötsligt. Hormoner och reglering går ut genom fönstret, och nu är överätning problemet. I stället för en metabolisk defekt, som forskningen tydligt pekar på, antar vi att det är en karaktärsfel.
Så vad reglerar tillväxten av fettvävnaden?
Svaret, som vi har känt sedan början av 1960-talet, är insulin. Insulin är det hormon som främst reglerar fettansamling. Om du vill få fett ur fettvävnaden måste du sänka insulinnivåerna.
Och insulin regleras för alla ändamål av kolhydraterna i vår kost. Det är den enklaste möjliga hypotesen. Fysikern skulle kalla det ”nollordningsuppskattningen.”
Andra hormoner spelar roller, och de flesta arbetar för att få fett ur fettvävnaden, men de kan inte göra det om insulinnivåerna är förhöjda. Adrenalin, tillväxthormoner, alla dessa saker fungerar för att göra dig smalare, men de fungerar inte om insulinnivåerna är förhöjda.
Och detta har aldrig varit kontroversiellt. Det är det konstiga.
Det har aldrig varit kontroversiellt?
Nej.
Att kolhydrater gör dig fet?
Tja, det insulinet gör att du ackumulerar fett och att kolhydrater reglerar insulinnivåerna.
Människor sätter inte bara ihop de två idéerna?
Ingen sätter ihop dem för att de inte gillar slutsatserna.
Allt som vi tror om fetma kom i princip från 1970-talet. Detta var en period då ett halvt dussin män dominerade hela fältet. Så de kontrollerade vad alla fick tänka.
De skrev Allt läroböckerna. Varje lärobok om fetma som inte handlar om beteendeterapi skrevs av en av dessa sex män. Tja, faktiskt bara två killar skrev läroböckerna, som ofta var samlingar av kapitel skrivna av olika människor. Så de skulle bjuda in en av dessa andra sex att skriva relevanta kapitel.
I en lärobok om fetma skulle du ha ett kapitel om kostterapi. Det kapitlet skulle alltid skrivas av samma kille: Ted Van Itallie. En mycket trevlig kille. Jag har intervjuat honom. Vad han trodde blev vad alla trodde. När dessa killar började gå i pension, på 1980-talet, tog deras protegéer över.
Dessa killar skulle också vara värd för konferenserna och sedan skulle de skriva upp konferensförfarandet. Så de skulle ta det som presenterades i konferensen och de skulle filtrera det i vad de trodde var sant.
Till exempel hade National Institute of Health 1973 sin första konferens om fetma någonsin och det hölls två samtal om dietterapi. Den ena handlade om fastandets effektivitet och den andra om den onaturliga effekten av kolhydratbegränsade dieter av Charlotte Young, denna mycket respekterade nutritionist från Cornell.
Hon pratade om hur konstigt effektiva dessa dieter är att sänka vikten och göra det utan att göra ämnena hungriga. I sitt eget laboratorium testade hon dieter på 1 800 kalorier [per dag] på unga, överviktiga män. Hon höll proteininnehållet detsamma, men hade successivt lägre nivåer av kolhydrater och högre nivåer av fett. Ju mindre kolhydrater, desto större viktminskning, [även med] samma mängd protein och samma kalorier.
Men killarna som satte samman konferensen, George Bray och George Cahill, trodde att fetma handlade om frosseri och lättja, och att det inte spelade någon roll vilken typ av kalorier du åt. Så när de skrev konferensförfarandet och specificerade för National Institute of Health hur pengar ska spenderas och vilka områden som bör studeras, sa de att anledningen till lågkolhydratdieter är att de begränsar kalorierna. Detta var precis motsatsen till vad Charlotte Young hade sagt.
Detta fortsatte om och om igen.
Alla som läser detta känner någon som har ätit mycket mindre, tränat mycket mer och gått ner i vikt. Hur förklarar du det??
Det finns två sätt. En är att du kan svälta människor som på Största förloraren. Du kan få dem att träna tre timmar om dagen. Du kan tvinga dem att gå ner i vikt genom att tvinga dem att vara i negativ energibalans. Men så snart de går tillbaka och äter, återfår de vikten. Och inte bara det, de kommer att få tillbaka vikten snabbare än de tappade den.
Människor har gjort studier av svält eller halvsvält där de sätter människor på 1600 kalorier om dagen. De går ner i vikt, men de är hungriga hela tiden. När du går tillbaka till övermatning av dem - 3000 eller 4000 kalorier om dagen - är de fortfarande ständigt hungriga, även om de äter två till tre gånger maten de åt innan. De lägger tillbaka vikten otroligt snabbt, och det är nästan allt fett.
Så de skulle bli fetare.
De är fetare efter att de har matats på nytt än de var innan de började halvsvältdieten, och de återfår vikten mycket snabbare än de tappar den. Det tar kanske tre, fyra eller sex månader av halvsvält för att förlora 25% av ditt kroppsfett, men du kan få tillbaka det på sex veckor. Det är som att deras kroppar bara blåses upp, du vet, och de är hungriga hela tiden. Så även om de går tillbaka till att äta 3000 till 4000 kalorier om dagen, är de fortfarande hungriga.
Jag har pratat med människor som var på Största förloraren, och Allt dessa människor fick tillbaka vikten.
Allt tävlande?
Ja, för de kan inte leva i ett tillstånd av konstant hunger. Vissa människor kan göra det på lång sikt, men de är sällsynta exempel. Hela deras liv är i grunden tillägnad att leva med hunger. Och jag tror att det som händer är deras kroppsförändringar så att de blir anorektiska. Men det är spekulation.
Så vad sägs om det andra alternativet?
De andra människorna går på diet, de äter mindre, de tränar mer, de går ner i vikt och håller bort det. Det finns människor som gör det. Poängen jag skulle göra är att när du går på en diet, även om det är Dean Ornishs 10% fettdiet, är det godis, kolhydrater med högt glykemiskt index, stärkelse och vitt mjöl.
Om du dricker öl regelbundet ger du antingen upp ölet eller byter till lätt öl. Om du dricker mycket Coca-Cola eller Pepsi dricker du Diet Coke eller Diet Pepsi. Så i processen att skära kalorier skär du också ut kolhydrater. Matematiskt är det nästan omöjligt att minska kalorierna betydligt utan att skära kolhydrater, eftersom kolhydrater är en så stor del av kosten.
Tack för din tid. Hur kan människor komma i kontakt med dig?
Det är alltid ett nöje Josef. Som ni vet - och ta reda på mig - har jag inte en blogg eller något, men om folk vill ha mer är min bok en bra start.
Jag skar ut all frukt från min diet, men tillät mig så mycket fett och protein som jag kände att äta, vilket innebar mer kalorier, mycket mer kalorier. Regelbunden bacon blev min nya bästa vän, till mycket för min judiska fästmö. Och som sagt gick jag från 198 pund till 203 pund på sex veckor, medan min midja krympte med en tum!
Ingen har kommenterat den här artikeln än.