Oavsett om du kallar det en börvärde eller en homeostaspunkt, är det samma sak: din kropp tenderar att förbli i ungefär samma tillstånd. Kroppsvikt är ett exempel.
Det verkar som ett avslappnat uttalande, men det är faktiskt en kraftfull sak.
Låt oss till exempel jämföra tre personer som äter och tränar identiskt. En av dem kan naturligtvis ligga på cirka 200 pund i ganska magert skick. Det skulle kräva stora förändringar för hans kropp att flytta långt ifrån detta i båda riktningarna.
Den andra personen - äter och tränar på samma sätt som den första - kanske tenderar att stanna vid cirka 220 med 40 kilo mer fett än den första killen.
Den tredje personen kan kämpa för att nå en mjuk 180 på lika träning och kost.
Olika genetiker makt vara förklaringen. Men ibland är det helt klart inte. Tänk om vi pratade om samma individ vid olika tidpunkter? Då kunde genetik inte vara förklaringen. Eller åtminstone inte genetik i den vanliga meningen att ha en viss DNA-kod.
Ofta kan en person förbättra börvärdena för kroppsvikt, muskelmassa och kroppsfett - oberoende av förändringar i träning eller näring - helt enkelt genom att vara ihärdiga med sina nuvarande träningspass.
En nybörjare vars kropp tenderade starkt att förbli vid en mjuk 180 kan lätt bli en 200 pund mager lyftare under tre års träning, även på samma makronäringsintag och träningsvolym.
Hans muskelgenuttryck kommer att ha anpassat sig för att stödja en högre börvärde för magert massa, och hans fettgen kommer att ha anpassat sig för att skapa en lägre börvärde för fettmassa.
Det är viktigt att notera att makronäringsintag ofta inte är detsamma. En mer erfaren lyftare kan hålla sig muskulös vid konsumtion mindre protein och kalorier än vad han gjorde tidigare när han hade ett mycket lägre börvärde för muskler.
Eller så kan han konsumera Mer kalorier ändå förblir smalare. Dessa exempel visar att kost inte är den enda avgörande.
Det finns också försämringar av börvärden. Många tycker att det är mycket svårare att upprätthålla ett tillstånd som var lätt för dem 10 eller 20 år tidigare. Det är lätt att skylla på åldrande, men det är en mycket vag förklaring och det är inte nödvändigtvis orsaken till problemet. Plus, den förklaringen ger ingen lösning.
Men tänk om du förbättrade genuttrycket? Nu det där kan vara en lösning.
Börvärden kan vara enkla eller komplexa. Det är tillräckligt enkelt att lägga märke till att din kropp tenderar ganska starkt att hålla sig vid en viss vikt, medan den vid en annan tidpunkt kan ha tenderat att hålla sig i någon annan vikt.
Och det är enkelt att lägga märke till att om du inte kontrollerar kalorier tenderar ditt kroppsfett att ligga kvar i en viss mängd.
Men låt oss titta närmare: Det finns inget känt sätt på vilket kroppen mäter din vikt och justerar sina processer för att bibehålla det antalet. Istället är det en tendens att hålla sig en viss vikt resultat av många aspekter av genuttryck.
Av dessa aspekter är de viktigaste de som styr uppdelning av näringsämnen, fettinflammation och skelettproteins muskelsyntes i.e. muskelbyggande.
Jag introducerades först till idén om näringsdelning på 1990-talet från Dan Duchaines skrifter. Han var enorm på denna punkt och på aspekter av den, såsom insulinkänslighet.
Jag måste erkänna att jag verkligen inte fick det.
Med korrekt styrketräning och rimlig kost skulle dina muskler inte fånga näringsämnena de behövde i alla fall? Om du ville förlora fett, behövde du inte bara minska kalorierna till mindre än du brände, oavsett näringsämnen?
Var det inte bara ett grundläggande faktum? För att förlora fett, äta mindre. Ät mer än du bränner så får du fett. Det handlade om det.
Jag hade fel.
Det är faktiskt enormt annorlunda varelse där din kropp reglerar sig för att vara mager och förblir mager (om du inte verkligen grisar ut under en längre tid) kontra att vara där din kropp reglerar sig för att vara fet och du måste döda dig själv för att bli mager.
Hur kontrollerar näringsdelning magerthet? Låt oss göra en analogi för att hjälpa dig att förstå.
Mike och Fred arbetar båda vid en avlägsen utpost. Ett plan tappar ett matpaket varje dag så att de båda delar sig som de vill. Den har lämpligt protein, kolhydrater och fett för två personer.
Fred är en fet och lat kille. Mike är muskulös, gör allt arbete runt och tränar med vikter.
Vad händer om Mike insisterar, "Jag gör allt arbete här, så jag tar vad jag vill så tar du upp skrotet?”
Mikes näringsintag kommer då att stödja hans styrketräning och arbete. Han kan få muskelmassa. När det gäller Fred kan han förlora fett.
Men tänk om Fred istället tar så mycket mat som han vill och slår Mike till tallriken? Mike kommer sannolikt att förlora muskelmassa och kroppsvikt medan Fred blir ännu fetare.
I båda fallen skulle den kollega som bara fick rester få tillräckligt med näring för att överleva. Även om det pågick i flera år skulle han inte dö; han skulle helt enkelt stabilisera sig vid en lägre kroppsvikt.
Mike och Freds inställningspunkter skulle bestämmas av vem som tog mat först och hur mycket den personen tenderade att lämna åt den andra.
I denna analogi är Mike din muskel och Fred är din fett. Och "vem tar maten först" är din näringsdelning.
En av de viktigaste faktorerna som styr näringsuppdelningen är din insulinkänslighet, och ännu mer specifikt skillnad insulinkänslighet mellan dina muskler och fettceller.
Om du förbättrar din näringsdelning, ändras kroppens börvärde från att främst stödja kroppsfett till att stödja mestadels muskler.
Insulinkänslighet är starkt relaterad till fettinflammation och mängden kroppsfett. Det är en ond cirkel:
Värre är att många andra ogynnsamma förändringar i genuttryck inträffar tillsammans med ökningen av kroppsfett. Det är en svår cykel att bryta.
Ett svar är att bara bita i kulan och förlora fettet, så svårt som det är att göra när nedsatt genuttryck redan finns. Många har gjort det framgångsrikt, men mycket fler har försökt och misslyckats, eller bara haft tillfällig framgång.
En viktig anledning till detta är att efter att cirka 10% av kroppsvikt har gått förlorat, förlorar ämnesomsättningen ännu mer typiskt. Vissa lyckas trots detta, många gör det inte.
Även bland dem som lyckas befinner sig många i en metaboliskt nedsatt situation där de inte kan konsumera så mycket kalorier som andra, inte kan hantera ett normalt kolhydratintag och inte kan bygga eller upprätthålla så mycket muskelmassa medan de förblir magra.
Allt detta är från genuttryck.
Vilken typ av träning kommer att förändra din börvärde mot en smalare kroppsbyggnad?
I stället för att lita på biokemi, lita på resultaten av framgångsrika tränare, på redogörelserna för dem som har följt planerna och personlig erfarenhet. Men när det händer säkerhetskopierar biokemi helt vad de har hittat.
Och medan styrketräning är ett av de mest effektiva sätten att förbättra ditt börvärde, lyfter många inte på ett effektivt sätt för det ändamålet. Förändrar du dig själv?
Kort, intensiv träning med vikter av hypertrofi-intervall som tas till maximal ansträngning kommer att göra cellulära energinivåer låga (eller specifikt omvandla de flesta av cellens ATP till AMP) och driva cellulära syrenivåer.
Om spänningen hålls konstant när du lyfter är blodflödet till stor del ockluderat. Och om viloperioderna hålls korta i förhållande till arbetsbelastningen, ökar muskeltemperaturen. (Cirka 104 ° F verkar optimalt.)
Alla dessa saker förbättrar genuttryck för fettförbränning och förhöjd ämnesomsättning såväl som muskeltillväxt.
Låter detta som Christian Thibaudeaus Growth Factor Training? Eller till och med som Vince Girondas klassiska kroppsförvandlande metoder? Det borde.
Det låter också som högintensiv intervallträning (HIIT), och det borde det.
Tränare har länge sagt att träna på det här sättet, men uppriktigt sagt är det svårt. Många pumpar sina reps, tappar spänningen längst upp eller längst ner på reps, gör fler uppsättningar lättare arbete och tillåter för mycket vilotid mellan uppsättningarna.
Eller så gör de uteslutande tungt arbete för låga reps, vilket alltid lämnar stora cellulära energireserver. Om du vill återställa din kropp till att vara naturligt mager, träna inte så.
Ja, dina tarmbakterier kan ha en djupgående effekt på din börvärde för kroppsfett. Tyvärr hjälper för närvarande tillgängliga probiotika inte mycket.
För närvarande, var medveten om att det verkligen finns en stor relevans, och för tillfället är en bra diet ditt bästa sätt att positivt modulera dina tarmbakterier. (Mer om detta i en framtida artikel.)
Kan vi ändra genuttryck mot fettförlust utan att inducera metabolisk försämring, eller ännu bättre, samtidigt som vi förbättrar ämnesomsättningen? Ja.
Bland de genuttrycksförändringar vi vill ha är:
Som en konsekvens av förändringar av genuttryck skulle vi vilja se bevis på minskad systemisk inflammation som visas av reducerat C-reaktivt protein och lägre respons på LPS, ett fettfrämjande endotoxin producerat av några av de normala tarmbakterierna.
Och naturligtvis vill vi se resultat i praktiken där människors börvärden förbättras dramatiskt!
För mycket att be om? Inte alls.
C3G, säljs som Indigo-3G®, beskrivs alltid i termer av de effekter människor ser för sig själva. Förbättrad gymprestanda, förbättrad muskelökning, förbättrad fettförlust och - för dem med nedsatt förmåga att hantera kolhydrater - förbättrad koltolerans.
Vad som sällan diskuteras är Indigo-3G®s ursprung. Varför bestämde sig Biotest någonsin för att undersöka cyanidin 3-glukosid, vid doser som aldrig tidigare prövats?
En del av svaret är genuttryck. Cyanidin 3-glukosid var klart det mest potenta näringsmedlet för att modulera genuttryck. Varje mekanism som jag diskuterade ovan, cyanidin 3-glukosid (det aktiva antocyaninet i Indigo-3G®) har visat sig kunna.
Du förlorar kroppsfett på Indigo-3G® inte på grund av receptorn stimulering (som med typiska "fettförbrännare") utan för att din börvärde blir en av lägre kroppsfett för din givna diet och träningsnivå. Effekten förblir även vid upphörande.
Att fokusera dina ansträngningar på förbättrat genuttryck - genom bättre kost, bättre träning och bättre tillskott - är vägen till naturlig, ihållande fettförlust.
Ändra din börvärde till en gynnsam snarare än att trycka oändligt mot en ogynnsam börvärde.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.