Jag känner människor som är så rädda för att fruktos kommer att förstöra deras kroppsbyggnad att de inte ens äter äpplen.
Hörde du mig? De kommer inte ens äta äpplen!
De tror att fruktos företrädesvis deponeras runt midsektionen och de är helt säkra på att inta den, eller, gasp, Hög fruktos majssirap (HFCS), kommer snabbt att omsluta deras lever i fett så att det ser ut som Hans Solo fångad i ett block av karbonit.
Lägg till den "mindre" rädslan för att det kan orsaka högt blodtryck och njursjukdom och du har en påstådd fruktansvärd form av socker.
Det finns bara en fruktfluga i salvan, och det är att dessa människor lider av vad jag kallar Fructose Derangement Syndrome, eller FDS.
FDS kännetecknas av en ogrundad hysteri över vad som är i koncept och verklighet bara en annan typ av socker, förmodligen inte bättre eller inte värre än dess söta lollipop-lickin 'kusiner.
Men du skulle aldrig veta det från all boogieman-ification som har pågått i minst nio år.
FDS har faktiskt fått mig att må dåligt för majstillverkarna med hög fruktos. De försöker desperat bevisa att de är oskyldiga att skapa en nation av badkar.
Låt oss titta på bevisen och se om vi kan bevisa att HFCS har inramats av felläsning av fakta och en hel del förtal av näringsbloggar.
För att se hur FDS till och med blev möjligt måste vi sikta igenom lite historia och titta på några vetenskapliga milstolpar och till och med ett par ekonomiska milstolpar.
1957 räknade ett par forskare som heter Richard Marshall och Earl Kooi ut hur man använder en bakterie, Aeromonas hydrofili, för att förvandla pulvret inuti majskärnor till fruktos.
De tänkte att det skulle rädda livsmedelstillverkare från att behöva tillgodose svängningar på sockerrörsmarknaden orsakade av dåligt väder, gröda förstörelse i allmänhet, strejker av arbetare, oavsett.
Men ingen brydde sig. Tillverkarna fortsatte att använda sockerrör för att söta läsk och frukostflingor och praktiskt taget allt annat som behövde sötas.
År senare ändrade ödet och presidenten Richard Nixon historien. Nixon hade precis tecknat ett spannmålsavtal med Sovjetunionen. Denna handling, plus en strimma av dåligt väder i Mellanvästern, orsakade en kornbrist som orsakade att råvarupriserna gick igenom spannmålssilotaket.
Som sådan eskalerade livsmedelspriserna. Konsumenterna initierade till och med en rikstäckande köttbojkott för att protestera mot det höga priset på hamburgare.
Nixon reagerade med att berätta för sin jordbruksminister Earl Butz att åtgärda problemet, och Butz lösning var gårdsstöd. Jordbrukare började få betalt av regeringen för att producera så mycket spannmål - mestadels majs - som möjligt och dumpa in på marknaden oavsett fluktuationer i utbud och pris.
På kort tid odlade jordbrukarna på 1970-talet ytterligare 500 kalorier per amerikaner per dag, varav cirka 200 intogs av de snart fetare invånarna i U.S. (De återstående 300 kalorierna dumpades till utomeuropeiska marknader eller förvandlades till etanol.)
Men i slutet av 70-talet, precis när majspriset var smutsigt billigt, spetsade priserna på rörsocker. Tillverkarna hade fått nog. De var trötta på rörsockers prissvängningar och den ojämna utbudet, så de bytte praktiskt taget en massa till majs, eller mer specifikt, fruktos tillverkad av den process som utvecklades av Marshall och Kooi 1957.
Med all den billiga fruktosen som omvandlades till majssirap, eller den mer ekonomiskt förnuftiga majssirap med hög fruktos, började tillverkarna uppfinna alla slags olika livsmedel som använde den söta produkten. (Om du behöver en synlig framställning av denna mängd nya skräpmatiga uppfinningar, se ner på frukostflingorna i alla stormarknader.)
Alla var feta och glada, bokstavligen, fram till 2004, då ett par näringsforskare vid namn Barry Popkin och George Bray publicerade en artikel i American Journal of Clinical Nutrition som knöt landets ökning av fetma specifikt med den samtidigt ökade produktionen av majssirap med hög fruktos.
Varje rättvis läsning av deras papper skulle bara avslöja de svagaste bevisen för att HFCS - och inte bara ett överskott av kalorier i allmänhet - var ansvarig för den feta zombieepidemin. Popkin själv sa, ”Den ursprungliga artikeln var faktiskt en vetenskaplig spekulation som säger att vi behövde forskning.”
Men då fick bloggare och självutnämnda, autodidaktiska nutritionister en doft av tidningen, eller mer sannolikt, en lukt av någon som kände någon som en gång kanske har träffat någon som läser originalet.
Således föddes en boogieman. Således började tillverkare dumpa HFCS till förmån för andra sockerarter, som framställs som ”naturliga” på produktetiketter.
Det är sant att det finns några bevis för att fruktos kan orsaka en fettlever.
När det intas, heter det ett enzym fosfofruktokinas avgör huruvida levern behöver bränsle eller inte, och såvida du inte verkligen tappar energi, är det där fruktosen skickas till - levern.
En gång dit är det riktat till lever mitokondrier, som antingen förpackar fruktosen som glykogen för kortvarig användning eller lagrar det som fett, vilket, även om det är reversibelt, inte är bra för leverhälsa / -funktion om det fortsätter under en längre tid.
En endokrinolog vid UC San Francisco har till och med kallat fruktos ”alkohol utan surr” på grund av den skada det kan göra på levern.
På samma sätt finns det också några bevis som tyder på att fruktos kan orsaka andra problem som högt blodtryck, förhöjda triglyceridnivåer eller till och med njursjukdom.
Och i det som verkar initialt, åtminstone, som ett argument för att stödja äpplehatarna som jag antydde tidigare, en artikel från 2009 i Journal of Clinical Investigation rapporterade att bland volontärer som drack antingen en glukosdryck eller en fruktosdryck, lagrade den senare mer magefett. (Emellertid, något paradoxalt nog, visade samma studie att glukosen körde upp triglyceridnivåerna mer än fruktos.)
En annan studie, den här som genomfördes vid University of Colorado 2012, förklarade att urinsyra kan påskynda metabolismen av fruktos till fett, men urinsyraproduktionen varierar från person till person. Det kan förklara varför vissa människor förmodligen är känsligare för fruktos än andra.
Och det är sant att fruktos också har visat sig påverka hjärnregionerna som styr aptiten. I vissa studier minskade aptiten hos patienter efter glukosförbrukning men inte så mycket efter att ha druckit fruktos.
Allt det här låter ganska dåligt, men du måste tänka på några saker:
Ett värsta fall soda pop-scenario skulle få dig att dricka en HFCS-produkt som var 55% fruktos, så om du intar 100 gram av produkten, skulle du äta bleka 5 extra fruktos än du skulle om du drack sockerröret sockerversion (sackaros).
Stor f-in-affär.
Tack vare demoniseringen av fruktos sitter sockerrörstillverkare återigen snygga, men eftersom sockret i sockerröret är sackaros, som, som sagt, är en 50-50 blandning av fruktos och glukos, är den plats de sitter en obehaglig stol som drabbas av termiter och trärutt.
Det är naturligtvis sant att majoriteten av socker i de flesta frukter är fruktos, därav namnet (fruktsocker). Den mest fruktos-täta frukten är fikon, eftersom den har cirka 23 gram fruktos per 100 gram frukt.
På andra plats ligger äpplet långt ner på linjen, som har nära 7 gram fruktos (när du kombinerar 5.9 gram ren fruktos med cirka 1 gram fruktos som är bunden med sackaros) per 100 gram frukt.
Men låt oss säga att det värsta är sant, att fruktos verkligen får din mage att skaka när du skrattar som en skål med gelé, skruvar upp din lever och misslyckas med att dämpa aptiten.
Äter ett äpple, eller ska jag säga inte att äta ett äpple eller någon annan frukt för den delen, på grund av de ungefär 7 gram fruktos som det innehåller är löjligt och ett säkert tecken på fruktosförstörelsessyndrom.
Du behöver näringsrika livsmedel för att fungera ordentligt, för att bekämpa sjukdomar och för att odla, reparera, otukta och allt annat som vi klumpar under normala mänskliga processer eller aktiviteter.
Fan, du vet allt detta.
Ändå vill du inte göra som en västlig låglandsgorilla och äta enorma korgar med frukt i ett enda sammanträde, men det är till stor del av samma anledning att du inte vill äta korgar med några typ av kolhydrater i ett enda sammanträde.
Kroppssammansättning och hälsa är en komplex interaktion mellan totala kalorier, makronäringsämnesblandning, näringstider, ämnesomsättning och energiförbrukning.
Att undvika specifika frukter eller, oändligt värre, alla frukter på grund av den påstådda inverkan de kan ha på din kroppsbyggnad (eller hälsa) är kortsiktig och helt enkelt fel eftersom fruktos, vid hyrning baserat på övervägande av bevis som samlats in från mänskliga studier, inte är bättre eller värre än andra typer av socker.
(Med detta sagt vill jag dock uppmana försiktighet när jag dricker juice AD libitum. När du dricker dessa högkoncentrerade, pulveriserade hopkok, behöver din kropp inte göra mycket för att assimilera dem. Blandaren har redan gjort huvuddelen av "matsmältningen" och därmed absorberas sockerarterna i juicer mycket, mycket snabbt, vilket resulterar i mycket höga blodsockernivåer med en samtidig ökning av insulin. Det är dåliga nyheter för body comp på lång sikt.)
Likaså dricker en läsk eller äter lite näringsmässigt pervers frukostflingor som är gjord med HFCS kommer inte att få din lever att stelna till en hockeypuck.
Men kanske fruktosavstörningssyndrom är inte riktigt ett problem för dig. Du kanske undviker enkla sockerarter i allmänhet och äter din frukt som en bra liten pojke eftersom fördelarna överväger alla eventuella nackdelar.
Men om du är som jag, får inget dig att skumma i munnen mer än att en annan myt eller halvsannhet sprids och sedan plockas upp av tiotusentals självsmorda hälsoexperter.
Att ha ett bra utbud av logik och fakta till hands för att spränga sina FDS-övertygelser och antaganden ifrån varandra som så många vattenmeloner som sprängs isär av en skarpskyttgevär.
Ingen har kommenterat den här artikeln än.