Sucker Punch Scott Abel

3086
Vovich Geniusovich
Sucker Punch Scott Abel

När det gäller styrka tränare går T Nation har några av branschens tyngsta hitters hängande runt företagets vikt rum.

Thibaudeau, Tate, Cressey, Wendler, Robertson, Poliquin, Minor; dessa killar är experter på att hjälpa alla från professionella idrottare till vanliga människor att lyfta extra vikt. Och eftersom dessa killar är lika bra som de är, är det rättvist att säga att de alla har blivit ganska populära bland segmentet av T Nation-läsare som lever och dör av sina PR-tal.

(OBS: träder i kraft omedelbart, våra tränare kan inte längre svara på förfrågningar om att underteckna läsarens bälten, omslag, träningsdagböcker, jockremmar eller frilly-underkläder. Jim Wendler säger att han fortfarande kommer att underteckna de rosa remmarna, förutom alla från Bruce i Hackensack, NJ. Dude, han har redan undertecknat fyra; bli inte girig.)

Men många av våra läsare är bara inte så intresserade av övermänsklig styrka. Dessa killar är först och främst kroppsbyggare. Medan de kan respektera en stark lyftare och kanske göra lite låg rep utbildning ibland, för dessa människor är det fysik först, poundage en avlägsen sekund. Vikten är bara ett medel för ett mål.

Om du är en av dessa lyftare är Scott Abel din tränare.

Scott är en kroppsbyggare genom och igenom. Han tränar inte tungt, medger att han aldrig varit särskilt stark och har inget intresse för hur mycket hans kunder kan bänk eller sitta på huk. Scotts specialitet är förbättring av kroppsbyggnad och han tränade över 300 mästare, från råa nybörjare till Mr. Olympia hoppas på en karriär som för närvarande går in i det fjärde decenniet.

Scott har funnits runt T NATION ett tag och blir lite trött på alla dessa styrketågar som tappar bandbredden. Han blir också ordentligt cranky med några av samma styrka tränare försöker ge ut bodybuilding råd till praktikanter som han känner är antingen ineffektiva eller platta ut fel.

Tempo, tidsbestämda viloperioder och ”myten” att om du tränar för styrka kommer utveckling att komma; Scott Abel grillar så många heliga kor som du tror att han var värd för sin egen matlagningsshow Guru Grilling. Men om du bara vill bli så stor och mager som möjligt, tro det eller inte, den här artikeln kan bara vara det du letar efter.

Låt oss se om Scott kan berätta något vi inte vet.

T-Nation: Vad skulle du säga är de största misstagen som kroppsbyggare gör som hindrar dem från att nå sin sanna kroppspotential?

Scott Abel: Var man ska börja? Det finns så många att jag antagligen skulle kunna göra en bok om detta ämne ensam.

Det första är att de flesta praktikanter, särskilt i tidiga åldrar, låter sina egon påverka deras träning alldeles för mycket. Om en praktikant kan lära sig att lämna sitt ego vid dörren när de går till gymmet, kan de mer exakt läsa och bedöma sin egen biofeedback som prestandaparametrar. Detta är ett av de inslag av fokus jag tar som coach med en klient. Det handlar om biofeedback, vilket är specifikt för varje individ.

För det andra är de flesta praktikanter också skyldiga till ”pinballing.”Pinballing är när praktikanter går fram och tillbaka och provar det här träningspasset och det träningspasset utan bakgrundsstruktur eller sammanhang att arbeta från. Praktikanter måste sluta titta på individuella träningspass och mer på den övergripande programmeringen.

Men långt borta är det största misstaget från praktikanter, utbildare och experter i denna bransch den överväldigande betoningen på omedelbar träningselement på bekostnad av de kumulativa elementen, som träningens effekt på den totala arbetsförmågan.

Som jag alltid säger, ett träningspass är en del av programmet, det är inte programmet.

Fokusera bara på träningspass, prova det här och det, flippa; vanligtvis leder allt bara människor tillbaka dit de började, och allt de bär med sig från den resan är en känsla av frustration.

T-Nation: Intressant. Alla andra stora misstag som praktikanter gör?

Scott: Ett annat stort misstag är att människor förväxlar det som är "nytt" med det som är "relevant.”Alla tävlar för att hitta nya resultat eller lösningar som är så mycket större än de gamla sätten. Men utan sammanhanget med ett ordentligt föreskrivet program är det som är ”nytt” ofta meningslöst.

T-Nation: Du sa: ”Många människor förväxlar talang med kunskap. Eftersom någon har vunnit en nationell titel gör dem mer än troligt begåvade, men inte nödvändigtvis kunniga. De två behöver inte gå hand i hand. Ändå ser jag ständigt att praktikanter tar råd från andra praktikanter bara för att de vann en sådan tävling.”

Så vem ska kroppsbyggare se upp för råd? Den magra killen i labrock som skriver coola artiklar?

Scott: Det du frågar är den gamla frågan om tradition vs. vetenskap. Båda har mycket att erbjuda, men leder inte nödvändigtvis till expertis. Problemet är när båda blir blinda mot varandra och vi ser att detta spelas ut hela tiden i branschen.

T-Nation: Vänligen förklara.

Scott: Jag kommer ihåg långt tillbaka på MuscleCamp 1989, alla de bästa kroppsbyggarna och alla de bästa "experterna" samlades på en plats för att prata butik. En av tidens bästa kroppsbyggare gjorde en poäng att han känner hög lutning flyger i hans pecs och att de gav honom den enorma klyvning han var känd för. En av experterna, som var doktorsexamen i kinesiologi avbröt och sa, ”Det finns inget sätt, baserat på biomekanik, att lutningsflugor är en bra rörelse för din pec klyvning.”

T-Nation: Det måste ha gått bra.

Scott: Knappast. Som jag säger, om du vill veta den bästa vägen upp på berget, fråga mannen som reser det varje dag - inte mannen som stannar längst ner och studerar det.

Jag känner till mer än ett fåtal ”vetenskapsexperter” i branschen som har tävlat och i bästa fall haft "ho hum" -resultat. De kritiserade det till genetik eftersom deras egna fördomar av "scientism" har övertygat dem om att de gjorde allt rätt, så det här var det bästa resultatet de kunde ha uppnått. Men de tänker inte på att erfarenheten kan ha mer att erbjuda än deras förklaringar och recept i läroboken.

Vi ser det också nu när den vetenskapliga expertbasen försöker antyda att årtionden av bevisade resultat på något sätt är fel. Det här är dogm, inget mer. Bara för att vetenskapen inte kan förklara ”varför” något fungerar betyder det inte att det inte fungerar. Vetenskapen bör informera, inte diktera protokoll, och bara för att något inte är mätbart betyder det inte att det inte kan observeras.

Att antyda att årtionden av traditionell träning misstas är ett alltför kategoriskt uttalande för att man ska kunna ta det på allvar. speciellt om "vetenskapsmannen" som gör detta uttalande aldrig har "varit där, gjort det" själv.

T-Nation: Du säger inte riktigt att vi bara ska lyssna på forskare om de också har varit mästare?

Scott: Absolut inte! Bara för att någon har vunnit en sådan tävling är verkligen meningslös. De har ofta ingen sunt förnuft förståelse för applikation, och tillämpning är allt. Tro mig, jag vet mer än några tränare / tränare som ger råd som inte borde vara.

Så vilken titel någon har egentligen betyder väldigt lite för mig heller. Wayne Gretzky i pension har inte kunnat producera en annan Wayne Gretzky genom instruktion och råd. Så att förväxla talang med kunskap är farligt; även om framgång verkligen lämnar ledtrådar.

T-Nation: Så vem ska vi då lyssna på?

Scott: Jag föredrar att lyssna på någon som har både kunskap och erfarenhet. Vid samma MuscleCamp var det Dr. Squat, Fred Hatfield och liknande som kunde röra sig bekvämt fram och tillbaka mellan vetenskapen och upplevelsen. Och även om dessa två korsas oftare än inte, är de också ofta olika.

T-Nation: Du sa: ”Hur mycket du kan lyfta är inte den avgörande faktorn. Den avgörande faktorn är hur mycket stress en muskel tål som överbelastning.”Men du tappar också hela begreppet tempo och säger att explosiv lyft är bättre. Medan jag håller med om att explosiv lyft är kraftfullare (som definieras av mer arbete som utförs på kortare tid), orsakar ett längre excentriskt tempo definitivt mer muskelskador. Motsätter du dig inte här?

Scott: Inte alls. Återigen talar jag relativt. Jag skulle inte förespråka en fullständig kroppsbyggnadsträning med bara explosiva rörelser. Jag föredrar att gå från explosiv prestanda till konstant spänning när träningen fortskrider.

T-Nation: Och tempo?

Scott: Godtyckligt tilldelning av "tempos" ger den oinitierade praktikanten fel intryck och detta är mitt problem med det. När du väl tilldelat sådant nonsens blir dessa siffror tränarens centrala fokus för ett träningspass. De börjar ägna mer uppmärksamhet åt dessa oförutsedda, som borde vara mer riktlinjer än någonting annat. När de gör det är deras sinnen mer kopplade från sina arbetsmuskler. Maximal frivillig nervaktivering, en nyckelkomponent för neurala anpassningar, förnekas på detta sätt.

Upplevelsen av träningen bör vara allt. En överbetoning av dessa siffror upphäver detta, och relevant biofeedback förbises. Återigen är intrycket, ”Ju fler saker jag räknar, desto mer kontroll har jag.”Så praktikanten spelar in löjlig information som inte förbättrar träningsupplevelsen!

Inte allt som räknas kan räknas, och inte allt som kan räknas, räknas.

T-Nation: Vilka andra problem har du med vissa bodybuilding-program?

Scott: Några av dessa programexperter ger ut att jag inte kan börja förstå på papper än mindre att genomföra. Att komplicera något gör det inte bättre, det gör det bara mer komplicerat!

Låt oss ta tilldelade vilaintervaller som ett exempel. Ett sådant och ett sådant program säger att du tränar "A" och sedan vilar 90 sekunder. Verkligen? Så ett föreskrivet protokoll passar alla? Lyssna, inga två personer anpassar sig eller återhämtar sig i samma takt, inte ens till samma stimulans. Låt oss bli riktiga och återvända till kvalitativa aspekter av träning och programåterkoppling istället för bara godtyckligt antal.

Igår efter en uppsättning DB-rader med en arm tänkte jag att jag tappade en lunga. Och jag är i gott skick. Men i gymmet ser jag människor göra en uppsättning DB-rader med en arm, lägga tillbaka vikten och kan omedelbart delta i konversation och har ingen tung andning. Så enligt recept borde vi båda vila 90 sekunder? Nej. Detta är vilseledande för resultat.

T-Nation: Så en kroppsbyggare borde inte tidsintervaller?

Scott: En mer effektiv kvalitativ indikator på vilotider skulle vara intensiteten och varaktigheten för syrgasskuldsättningen. Ju närmare någon kommer till maximal arbetsförmåga i en anaerob prestanda, desto större kommer syrgasskulden och desto längre blir den krävda viloperioden. Att mäta detta med klockan ignorerar den faktiska praktikanten!

Detta är vad som är fel med alla dessa receptbelagda metoder. De tenderar att förneka de faktiska individer som programmen är tilldelade. Därför, även om de hävdar något annat, är sådana recept i huvudsak ”en storlek som passar alla.”

För att vara tydlig är det inte bara vad programmet ger för individen, utan vad individen tar med sig till programmet. Allt detta räkning tenderar att ta bort individen från sin egen erfarenhet av sina träningspass. Om det finns en lektion som de höga nivåerna av framgångar i kroppsbyggnad kan lära sig, är det denna uppmärksamhet att individuellt ”känna” träningspass och att kunna lyssna på kroppen.

T-Nation: Låt oss prata diet. Du är inte ett fan av carb-cykling och säger att det inte spelar någon roll och att fettförlust kommer att inträffa så länge du har ett kaloriunderskott. Men många kroppsbyggare svär vid carb-cykling. Kan du utveckla? Hur ska kroppsbyggare äta för att banta eller få massa?

Scott: Först måste den här branschen sluta sätta människor i dieter och börja göra dieter för att passa folket. Detta innebär att underhålla och bedöma inte bara det fysiska exemplet utan också livsstil, emotionell medvetenhet om ätmönster, näringskunskap etc. Det här är viktiga överväganden som verkar få lite uppmärksamhet av experter som tilldelar dietprotokoll. Återigen verkar denna mikroanalys gå på bekostnad av helhetsbetoning.

Ofta försöker denna bransch skapa konsumentberoende. Ju mer komplicerat vi gör något, desto mer “geni” eller “expert” behövs för att riva upp det. Det är ett sätt att skapa två saker.

Det ena som jag sa är beroende, och det andra är illusionen av kontroll. Om vi ​​ger människor fler och fler variabler att vara uppmärksamma på tror de att de kontrollerar komplexa kroppsprocesser som inte är linjära envägs orsakande förhållanden. Återigen, genom att försöka komplicera det som är enkelt, skapar branschen för sig "experter" för att riva upp sin egen skapelse: komplexitet.

T-Nation: På tal om komplexitet måste jag spela om den i mitt huvud. . Okej, jag är bra. Vänligen fortsätt.

Scott: Jag gör tvärtom. Jag tittar på människor som inte ingår i branschen: människor som aldrig besatt av mat och näring och som aldrig visar några viktproblem. Sedan arbetar jag bakåt från vad dessa observationer avslöjar.

Den enkla sanningen är att komplicera saker på kort sikt vanligtvis bränner ut människor på lång sikt till den punkt de bara ger upp och går vidare. Branschen förlitar sig på denna vändkors hos konsumenterna inom den. Så carb-cykling kan ”fungera” beroende på hur du definierar det, men är det hållbart och relevant? Jag kan använda den här och där som en kortsiktig strategi med en viss individ, men jag ger det inte mandat som en funktionsprincip.

Jag får brev hela tiden från människor som frågar mig om mitt “program” eller min “diet.”Branschen har hjärntvättat dem till att tro att alla experter faller i en specifik kategori av endimensionella metoder. Även om det kan vara sant för vissa, är det inte sant för mig själv. Jag har ingen diet eller något program. Jag har tusentals i båda kategorierna.

T-Nation: Scott, du har varit involverad i professionell kroppsbyggnad i många år nu. Om du hade Oprah-liknande krafter för att förändra kroppsbyggnadsindustrin med ett knäpp av dina allsmäktiga fingrar, vilka förändringar skulle du göra?

Scott: Låt oss vara tydliga här eftersom det verkar finnas en viss förvirring angående “Scott Abel” i fitness- och bodybuildingvärlden. För det mesta har jag medvetet gått bort från den hårda kärnkonkurrensvärlden. Naturligtvis tränar jag fortfarande konkurrenter som kommer till mig för tävlingsförberedelser, men det är inte längre min nisch, även om jag är mer än kvalificerad att göra det. Men när det gäller professionell kroppsbyggnad, låt oss bara säga att jag har varit på toppen av det berget, tittade runt och sa: 'Jag gillar inte utsikten!''

T-Nation: Vilka aspekter håller du inte med om? Den konkurrensutsatta livsstilen? Drogerna?

Scott: Jag omfamnar helhjärtat a hälsosam bodybuilding livsstil, men byråkratin i konkurrensstrukturen och media som tillgodoser den intresserar mig inte längre. Det har skapat en mörk underkultur som inte skiljer sig från subkulturerna för fritidsdroganvändare. Jag har behandlat detta i detalj i min e-bok, Den andra sidan av spegeln.

T-Nation: Kan du förklara det lite?

Scott: Jag ska ge dig ett exempel från en "rådskolumn" från en av de hardcore mags. En kille skriver i princip och säger att han älskar de "fysikresultat" som han får på ett visst läkemedel. Han älskar vad läkemedlet gör för sin kroppsbyggnad, men medan han är på det lider han av fruktansvärd ångest, sömnlöshet och huvudvärk; som alla blir allvarligare när intagets varaktighet fortsätter.

Nu kommer galenskapen i form av råd från ”experten.”Rådet var att få ett” recept ”på antingen Lexapro eller Zoloft för ångestdämpning. Tillsammans med dessa nya läkemedel som läggs till i sin befintliga stack föreslår "experten" också Xanax och / eller Valium för sömn.

Så mentaliteten i den hårda delen av branschen är att bara "lägga till mer", oavsett fråga. Det här är galet. Som vi ser med Chris Benoit, Heath Ledger, Michael Jackson, etc. narkotikamissbruk kan bokstavligen vara en återvändsgränd.

Hardcore brukade betyda en attityd om träning och hängivenhet: nu betyder det detsamma för droganvändning.

Så om jag i ett ögonblick kunde ändra något, skulle jag ändra det till åtminstone vara mer verkligt och öppet om dess mörka subkultur och de potentiella konsekvenserna av att vara medlem i den. För människor nedsänkta i livsstilen konkurrenskraftig sida av bodybuilding, frågan ber, ”Vad gör bodybuilding för mitt liv; mot. vad gör bodybuilding till mitt liv?”Det verkar som om den här frågan blir lite för verklig för att en del ska kunna ta itu med den.

T-Nation: En filmstjärna måste bli buff om 12 veckor. Hans agent ger dig en undertecknad blank check. Så, öh, vad gör du?

Scott: Det första jag måste säga är att jag inte gillar att skjutvapen närmar sig kroppsförändring. Det är för riskabelt för metabolisk skada eller metabolisk utbrändhet. Som sagt, jag har mycket erfarenhet inom detta område.

Först måste vi bedöma klienten. Detta förbises ofta. Med andra ord berättar vital statistik och personlig historia mig mycket om mina möjligheter. Så är till exempel min filmstjärna Jack Black eller James Gandolfini? Eller är det mer som Sylvester Stallone eller Jackie Chan? Omedelbart, bara genom en snabb bedömning av vital statistik och personlig bakgrund har jag en arbetsmodell för hur samarbetsvillig denna persons ämnesomsättning och nervsystem kommer att vara för uppgiften.

T-Nation: Hur skulle du närma dig hans diet?

Scott: En snabb metabolisk utgångspunkt är nödvändig. Jag börjar vanligtvis med ett gram protein och ett gram kolhydrater per lb kroppsvikt eller LBM, beroende på hur mycket kroppsfett det finns att kasta. Och ofta använder jag 15-20% kroppsvikt för fetttillskott. Så om han väger 180 kg, är 180 X 20% = 36 gram fett. Sedan fördelas dessa portioner jämnt över 5 måltider per dag.

Eller jag kan göra en mycket snabb och allmän metabolisk profil. Så kroppsvikt i kilo X är 24 timmar, eller kroppsvikt i kg X .45 X's 24 timmar. Så 180 X: er .45 = 81 X: er 24 = 1944. Detta är en trolig metabolisk profil för en person som för närvarande inte ägnar stor uppmärksamhet åt kost eller träning.

Eftersom jag antar att jag inte bara har en tom kontroll utan också några tidsbegränsningar skulle vi börja med vid den svåraste punkten av varaktighet och intensitet och arbeta oss fram till en avsmalning. Så kosten skulle börja som mest begränsad.

T-Nation: Vad sägs om träning?

Scott: Vi skulle börja träna tre gånger per dag och avta till 2 så snart indikatorer faller i linje. Jag skulle mer än troligt göra kroppsdelsträning till den centrala betoning, med en 6 dagars, två kroppsdelar per session program roterande Hybrid, hastighet, styrka och kraft.

Mellansessionen skulle vara någon form av steady state cardio under en timme. Detta är inte för metabolisk effekt eller för fettförbränning; det är bara att bränna lite extra kalorier så att med kaloriunderskottet över tiden kan vi mer effektivt komma in i Supercompensation-läge, vilket ger mig mer frihet. Denna session kan vara så enkel som att gå en hund i 60 minuter, löpband osv. Denna mellansession kommer att avbrytas när superkompensation har uppnåtts.

Den tredje sessionen skulle vara uppdelad. Två dagar i följd per vecka skulle vara antingen abs / core-kretsar i 45 minuter eller MET-kretsar, eller en session av vardera under de två sessionerna. Två andra dagar i följd som inte är i följd skulle vara någon form av sprintintervall, antingen på en bana eller ett fält, eller examen till blek- eller trappspår.

Dessa sessioner skulle pågå i 30 minuter efter uppvärmningen. En annan session skulle ägnas åt en timmes yogakurs, och för att runda ut de sex dagarna skulle en annan session vara en annan steady state cardio.

När det relativa energiunderskottet och fettförbränningsläget tar över skulle jag släppa steady state-sessionerna. Jag skulle också bevilja 7th vilodag för att även inkludera kalorispikar av något slag, antingen ett par måltider eller en hel dag bantning. (Inga begränsningar!) Detta kräver naturligtvis en bedömning. Detta tjänar till att ge klienten ett kortsiktigt mål att arbeta mot varje vecka. Och detta katapulerar verkligen motivationen.

För att göra den slutliga uppringningen skulle jag avta fettkällorna för kalorier (INTE kolhydraterna!). Och under den sista veckan skulle jag göra individuell vatten- och osmotisk kontroll för att nå toppen som vi säger. Inget drastiskt, bara lite mild vattenmanipulation.

Poängen är att göra det intelligent, så det finns inga negativa rebound-effekter när processen är klar.

T-Nation: Det är ganska intressant, särskilt hur programmet blir gradvis lättare, inte tuffare.

Scott: Exakt. Robert De Niro vann sin Oscar för att spela boxare Jake LaMotta. Han fick över 60 kg för denna roll, men den använda strategin var lysande. De sköt filmen i omvänd ordning. Med andra ord fick han tyngden först, sedan sköt de de '' feta '' scenerna och han genomförde faktiskt sin träning och bantning när filmningen gick. Mycket intelligent. Eftersom viktökningen tvingades och plötsligt skulle den labila komponenten lossna mycket snabbt. Så det var ett mycket hälsosamt och intelligent tillvägagångssätt.

Hillary Swank hade också bra råd för Million Dollar Baby. Hon tränade 4 timmar per dag och ganska intensivt på det. Men hennes kolhydrater stannade långt över 200 gram om dagen hela tiden för att låta henne uthärda månaderna av rigorös träning. Hon såg fantastisk ut och när det var över fanns det ingen negativ återhämtning.

Å andra sidan blev Jessica Simpson nyligen angripen för sin till synes plötsliga viktökning efter att ha genomfört en dålig dietmangel för sin roll i Dukes of Hazzard.

T-Nation: Ja, men jag tror inte att jag någonsin kommer att titta på General Lee på samma sätt.

Scott: Det är sant, men resultatet av att bli utmattad var flera månaders metabolisk återhämtning. Jag förutspådde detta långt innan det hände.

Hur som helst, det här är bara några av de rätta och felaktiga sätten som skjutvapen närmar sig Hollywood-kroppsförändring kan spela ut.

T-Nation: Vilken största bedrägeri i denna bransch?

Scott: Det finns så många just nu, men det mest besvärliga är uppkomsten av Internetexperten.

T-Nation: Många tränare klagar på detta.

Scott: Det är frustrerande. Det här är barn som knappt är ute i skolan som är utbildade i internetmarknadsföring och de har mer kärlek till pengar än kärlek till fitness. De säger och gör saker som belastar trovärdigheten, eller de stjäl bara från någon känd och erkänd expert och upprepar sina grejer utan någon kredit till den ursprungliga källan.

Men eftersom de vet hur man kan manipulera demografiska internet, tjänar de en betydande inkomst, vilket är deras mål. Så de är framgångsrika marknadsförare men erbjuder verkligen lite när det gäller expertis.

Jag antar att det leder till min nästa bluff, felaktig framställning av expertis till konsumenten. Människor har nu e-böcker, etc. som hävdar att de får människor i "tävlingsform" eller att de har utbildat "konkurrenter" när de aldrig har varit där själva och leder människor vidare som om de har. Så uppkomsten av pseudoexperten är den största bluffen, och jag har sett det mycket i min karriär.

Jag har haft människor på mitt forum som går under taggen "Big Guns 21" eller något löjligt sådant. Sedan ser jag ut och den här killen kommer och presenterar sig själv. "Jag är på ditt forum, jag är Big Guns 21," och killen ser ut som att han aldrig har varit i ett gym i sitt liv!

Men han ger ut råd om 5 eller 6 olika forum på nätet. Det är tekniken "blind som leder blind" och "bullshit baffles hjärnor". Till dessa killar säger jag, håll käften och visa mig.

T-Nation: Alla andra?

Scott: Infomersiell mentalitet hos både producent och konsument berör mig. Buzz-ord som "hemligt", "aldrig tidigare tillgängligt", "snabba resultat" eller sådana som annonserar "lite tid" eller "noll engagemang.”Jag kallar det” Bowflex Mentalitet.”Och folk fortsätter från en lösning för att få resultat snabbt till nästa.

Nu har vetenskap och teknik verkligen kommit långt sedan de tidiga dagarna. Detta innebär att människor som uppmärksammar kan "optimera" deras anpassningshastighet, men de kan inte påskynda det. Problemet är att människor fortsätter att hoppa från program till program, träning till träning, Guru till Guru, för att hitta den "fixen" som blir reklam för dem. Detta saktar ner deras potentiella framsteg.

T-Nation: Vad är det största misstaget du har gjort på mer än 20 år som bodybuilding-coach?

Scott: Jag har skapat så många stora att jag inte vet vad jag ska kalla den största. Men låt oss vara tydliga; Jag har gjort många misstag.

För det första tror jag att mitt största misstag var tidigt när jag blev ledsen av min framgång [som tränare]. Vid ett tillfälle var det inte ens någon nära att ha min framgång på tävlingsnivå. Det kom till den punkt där om jag hade fler än några personer i en tävling, hävdades att detta var "orättvist" för alla andra.

Det fanns till och med ett rykte en gång att jag "kokta" mina egna hemliga droger i mitt badkar, och anledningen till att allt mitt folk vann var att jag bara skulle ge hopkok till mina egna idrottare.

T-Nation: Jag hörde faktiskt den, förutom att labbet var i ditt garage.

Scott: Ha! Ja, mitt huvud blev ganska stort samtidigt. Det ledde till att några år gått vilse i ett behov av att "ha" rätt, snarare än att "göra" rätt. Jag skulle vilja tro att jag kompenserar för det nu.

Jag minns på en nationell utställning en konkurrent till mig som jag verkligen trodde att världen försökte berätta för mig dagen innan väga in att han kunde göra mellanvikt. Jag minns att jag avskedade honom på ett ögonblick och sa ”Inget sätt. Du rippade 193, det finns inget sätt att du kommer ner till 176.5 i morgon.”

Men kom invägningar, efter uttorkning, vägde han in 178.

Han såg tärnad och placerade tredje i lätta tungvikter, men jag kunde lätt ha fått honom ner i mellanvikt och gick iväg med National Middleweight-titeln om jag bara hade varit uppmärksam! Nästa gång gjorde vi just det! Jag lärde mig mycket av det.

Det andra misstaget jag gjorde tidigt, vilket fortfarande är vanligt idag, tänkte alltid att det fanns ett ”bättre sätt.”Det fanns andra sätt, men sällan var de bättre. Jag lärde mig för länge sedan att när du väl känner till och förstår principerna behöver du inte fortsätta att se över dem igen.

Principerna är mycket som alfabetet, när du väl känner till alfabetet och förstår reglerna för konsonanter och vokaler behöver du inte fortsätta att besöka det igen. Vi ser detta nu med internet; alla blir lurade med mer och mer komplicerade övningar eller tanketrender.

T-Nation: Eventuella stora misstag du gjorde som kroppsbyggare?

Scott: Nu, som trainee, var det ett av de största misstagen jag gjorde att jag hade låg repstyrka som ett sätt att utveckla kroppen. Allt som fick mig var skadad och frustrerad. Styrka har en takkapacitet för alla; och maximal styrka har mycket mer att göra med genetik än vad folk inser. Att ge upp den här "dogmen" gjorde att min kroppsbyggnad kunde förbättras dramatiskt.

T-Nation: Och slutligen är detta den viktigaste frågan av alla. Franchisefrågan, om du vill. Berätta något jag inte vet?

Scott: Jag säger två saker som är relaterade. För det första lider denna bransch, som många, av sin egen paradigmblindhet. Det är ungefär som hur Wall Street-experter inte kunde se den ekonomiska kollapsen komma innan det var för sent. Om du ser tillbaka på deras citat stödde experterna inom det dårskap även inför logik, sunt förnuft och förnuft.

Branschen lider utgör ett allvarligt fall av ”vetenskaplig partiskhet.”Den nuvarande betoningen på att” styrka ”är den gemensamma nämnaren för all kondition är felplacerad, särskilt när det gäller muskelutveckling. Jag har utbildat många människor på Olympia-nivån och deras styrkan var överallt. Styrka förklarade inte deras utveckling; intensitet gjorde. Så för att uttrycka det exakt; ”Det är inte vikterna som arbetar musklerna, det är musklerna som arbetar vikterna.”

Det är maxinsatser som bygger en kropp, inte maxvikter. Hur mycket du lyfter är mindre viktigt än hur hårt du lyfter. Forskningen som stöder detta är decennier lång men branschen antingen läser det fel eller ignorerar det.

Sagt på ett annat sätt, många experter i den här branschen tror att folk tror att om de ”tränar för styrka, kommer utvecklingen att komma.” Detta är helt osant! Du kanske inte är född för att vara en stor kraftlyftare, men du kan fortfarande få en fantastisk kroppsbyggnad. Sanningen är faktiskt motsatsen: ”Träna för utveckling och styrka kommer.”

T-Nation: Starka ord. Och det andra vi inte vet?

Scott: Jag säger det analogt. “Det är inte receptet, det är kocken!”Jag har hållit i fyra decennier nu genom att inse detta faktum. Alla letar efter rätt "recept" för resultat. Det verkar aldrig förändras. Men det är få "mästerkockar" som verkligen får det.

De förstår "maten" så bra att även om moderna rätter kommer och går kommer dessa mästarkockar att finnas kvar. De vet hur man skapar och justerar olika recept för att passa alla smaker. Sanna kroppsexperter är mästerkockar. De följer inte kokbokrecept. Det är för wannabe! Men några av er kommer att få det, andra inte.

T-Nation: Ales-köket! Tack för att du gjorde det här Scott.

Scott: Det var mitt nöje.


Ingen har kommenterat den här artikeln än.